三国诸葛亮七擒孟获背后的真相
导读：三国中最著名的战例有两起，一是曹操北征乌桓，二是诸葛亮南征孟获。然而后人在评价这两起“外战”时，大多都带有感情色彩去评价，对曹操北征乌桓，贬者居多;对诸葛亮南征孟获，反而赞誉一片。那么诸葛亮七擒孟获背后的真相是什么呢？
在准备两年之后，本应由李严或其他将领担当的南征任务，诸葛亮以“虑王连并没有了解诸葛亮更深的意图，所以在“停留者久之”后(同上)，依然亲自率兵南征。
公元225年春，诸葛亮率兵自水路入越嶲，派马忠向东南出兵牂牁(治所在今贵阳附近，辖区包括贵州大部)攻击朱褒，派李恢向南出兵益州(益州郡，治所在滇池，今云南晋宁以东)。诸葛亮一支部队到达越嶲时，本打算在高定部结集时加以打击，殊料高定部下发动军事政变，杀了雍闿及身边部众，另拥立孟获为首领。诸葛亮主力部队击垮高定，并将其杀掉，孟获在内讧之后尚未来得及整合，忽然间折其一臂，只得率部撤退到益州郡。此时，马忠已歼灭牂牁郡朱褒并将其斩之，李恢部先败后胜。五月，诸葛亮率部南渡泸水，进军云南，生擒孟获，随即留下了“七擒七纵”的千古美谈。
《汉晋春秋》载：诸葛亮军队到达南中时，听说孟获在少数民族中威望很高，遂决定生擒感化。活捉后，让孟获查看蜀军阵营，并询问道：“我军如何？”孟获回答说：“过去我不知蜀军虚实，所以失败了。今天承蒙你让我看过，也不过如此而已，我肯定容易取胜。”诸葛亮笑笑，让他回去整军再战。凡七擒七纵，而诸葛亮依然要遣返孟获。这时孟获感动了，诚恳地说道：“您呀，具有上天一样的神威，至此之后，南中人不再反叛了。”
当时有人对释放孟获持不同意见，诸葛亮解释说：“若留外人(指蜀军将领)，必须同时留下足够的军队，兵留下来又没有粮吃，这是第一件难事;蛮夷刚刚战败，父兄死伤者甚众，若留外人而不留兵，必成祸患，这是第二件难事;更何况，蛮夷累累有叛变杀戮的罪行，自知罪孽深重，若留外人，相互之间都不相信，这是第三件难事。今天我打算既不留兵，又不运粮，但是却能使南中地区服从我方，知道尊卑上下，就彼此相安无事了。”
[$HRgetPages$]
历来史学家对此笃信不疑，《三国演义》更将七擒七纵渲染得活灵活现。然而却不曾细想过以下几点：
其一，冷兵器时代，西蜀军队不占绝对优势，李恢部先败后胜的结局，已经证明了这一点。
其二，蜀军劳师远征，主客之势难以移位，千里转输粮秣，陌生的地形等对蜀军十分不利。
其三，战争是兵戎相见、斗智斗勇、血流成河、尸积如山的打拼，不是猫捉老鼠的游戏，不是小孩过家家。稍有不慎，优劣之势立即转换，功亏一篑的教训经常发生。谨慎如诸葛亮者，敢玩七擒七纵的游戏吗？
其四，即令是胜利，每次胜利的结果也大不相同，失败方主帅战死疆场、为部属所杀、为流矢所中、突围脱逃等难以预测，不可能一成不变的次次活捉。
其五，七擒七纵是古今未有的战争神话，是诸葛亮难得一见的丰功伟绩。《三国志·诸葛亮传》的史料，很多来源于诸葛亮本人或部属，诸葛亮对典籍修撰十分认真，而在传记中，何以没有七擒七纵的只言片语？显然，陈寿对没有依据的过分颂扬断然抛弃的结果。
至于“南人不复反矣”的颂扬，并没有历史依据。相反，《三国志》明确记载，诸葛亮第五次“北伐”之前，“南夷刘胄反，将军马忠破平之”(见《三国志·诸葛亮传》)。显然，所谓的七擒七纵，是《汉晋春秋》将毫无战争常识的道听途说着入了历史。
再者，从《三国志》找不到诸葛亮以德感化南方“蛮夷”的史料，却能见到截然相反的善后措施。
其一，利用当地民众的迷信心理。
据《华阳国志》记载：南中民众的风俗习惯是相信鬼神和巫婆巫汉，相信诅咒，相信因果报应等，所以官员们常常利用他们的愚昧，以这些手段约束“蛮夷”。诸葛亮班师之前，为南中作画，先画日月天地，君臣城府;再画神龙，龙生蛮夷及牛马驼羊;后画各级官吏，乘大马，坐华车，到下边巡视安抚赈恤;还画了民众牵羊担酒呈贡金银宝货的场面。画成，赐予“蛮夷”。“蛮夷”对此画极为重视，遂以身家性命作出承诺。直到很久之后，西蜀早已灭亡了，朝廷每委派官员去南中，“蛮夷”都要将这些拿出来给官员们观看。
其二，分化互解。
揭秘传闻：司马懿用心理暗示法咒死了诸葛亮？
(一)难寻破绽
在《三国志演义》小说中，司马懿是作为诸葛亮的第一对手出现的。正是因为有了司马懿的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败。最后诸葛亮“秋风五丈原”，实际上是死于跟司马懿的对抗当中的。
对这么一个对手，这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮不这样看待他，诸葛亮很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有真正出场，没有大显身手的时候，诸葛亮就对他的人品、对他的特点了如指掌。他说：司马懿“乃世之英雄”(卷十九《孔明秋夜祭泸水》)。曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄;诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。在司马懿还没有建立赫赫军功的时候，诸葛亮就称他是“世之英雄”，这种眼光是很独特的。
而且，诸葛亮对司马懿还怀有一种恐惧感，一种内在的恐惧感。他坦白地说：“平生所患者，独司马懿一人而已。”(卷十九《司马懿智擒孟达》)
诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人全不放在他的眼里，平生所害怕的唯独是司马懿。他看得很准，将司马懿视作他的真正对手。所以他觉得在战场上最好不要碰上司马懿这样的对手。
那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？
因为司马懿这个人在性格上是没有巨大缺陷的，他不像曹操，不像周瑜，这些人都有非常厉害的性格优势，同时也有非常明显的性格隐患。像曹操，非常聪明，智慧出众，但有时候会因为性格多疑而出现非常重大的疏忽。像周瑜，则气量过于狭小。这些性格缺陷，便于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。像司马懿这个人，他有点像下围棋的那个李昌镐，他每一步棋都让人找不出任何的破绽。虽然他没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。
(二)“牛皮糖”战术
诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。
我们看到，诸葛亮一直打胜仗，很热闹，但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜;司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。
在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿，愣是一次又一次地挫败了诸葛亮恢复中原的雄心大志，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。
作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股劲儿，一种软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他相信自己最后会赢，所以从不担心在战争过程当中一次又一次地输。司马懿不停地在和诸葛亮“磨”，你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。若用一个词来形容，就是“牛皮糖”战术：打不赢也打不垮，你急我不急，粘你没商量。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。
比如，诸葛亮三出祁山与司马懿交战时，司马懿坚持守寨不出，持续了半个月，一直不跟诸葛亮交兵。司马懿熬得住，诸葛亮可熬不住，因为他粮草不足，他恨不得速战速决。于是诸葛亮使了一个计谋，佯装拔寨退兵，以此引诱魏军。
第一次蜀军退出三十里下寨，张郃等将领提出追赶上去。司马懿认为诸葛亮退兵，绝对是诱兵之计，切不可上当。他说：“孔明必有大谋也，不可轻动。”十天以后，诸葛亮见魏兵按兵不动，又退出三十里下寨。这时候司马懿仍然不主张追击，他亲自到前线察看诸葛亮退军势头，断定说：“此乃孔明之计也。”结果又过了十天，诸葛亮第三次退了三十里下寨。这时魏军将领们沉不住气了，他们认为诸葛亮是使诈谋，用“缓兵之计，渐退入汉中”，因怕被别人耻笑，急于交战。所以张郃坚持要率兵追击，司马懿出了一招，说你率兵打头阵去进攻，我带部队在后头支援你，万一打败了，我还能帮你顶着。
1983年4月，著名历史学家、四川大学历史系教授缪钺先生在全国首届《三国演义》学术讨论会上指出，诸葛亮哪有那样大的本事，把孟获当小孩一样随便放了又捉？已故著名滇史专家、西南历史地理专家、原云南大学历史系教授方国瑜先生在《诸葛亮南征路线考记》一文中说，七擒七纵孟获之事不过是民间传说，载于志书者更多附会，不值辩论。方先生还在其所著《彝族史稿》一书中对此问题作了一番深入的考证，认定关于诸葛亮七擒孟获之说“像煞有其事，完全是虚构的。”当代著名三国史研究专家、成都武侯祠博物馆馆长谭良啸先生也在《诸葛亮“七擒孟获”质疑》一文中说，七擒一事，实近乎离奇，诸葛亮俘孟获不杀当是有的，但“七擒七纵”则令人难以置信。
“七擒七纵”时间上是否有可能？
关于”七擒孟获的地点，据《滇元纪略》称：“七擒孟获：一擒于白崖，今赵州定西岭。一擒于邓赊豪猪洞，今邓川州。一擒于佛光寨，今浪穹县巡检司东二里。一擒于治渠山。一擒于爱甸，今顺宁府地。一擒于怒江边，今保山县腾越州之间。一以火攻，擒于山谷，即怒江之蹯蛇谷。
从这些地点的分布来看，覆盖是现在云南省内的广大地区。从当时交通情况看，是兵卒步行，辎重马匹驮运。
诸葛亮的南征开始于建兴三年春，平定完叛乱班师回成都是秋天。从成都出发，到了“五月渡泸，深入不毛”的渡泸处，已经用了三四个月时间，剩下的时间，即使完全不停的走也走不完各点，更谈不上还要在七个地点都要打仗。
“七擒七纵”的故事实际上是不存在的，后来的《三国演义》和剧本加以渲染，使情节尤为离奇，怪诞不稽。而实际上诸葛亮的南征，他重用地方势力，保障他们的利益；一反两汉以来委官统治，遣兵屯守的政策。他对南中既不用留人，又不留兵，更不用运粮。既笼络了地方首领为他效力，又得到了金、银、丹、漆、耕牛、战马。军资所出，国以富饶。使他能专事北伐中原，而后方南中境内保持安定。
.