从搞笑的文理之争，看学习的四种结果
经常有文科生和理科生的对掐，这几天还看到了专门的文章。有理科生自信地说：很多文科生缺乏逻辑能力，经常误民误国。文科生则回击说：理科生普遍缺乏人文常识。从我的所见来看，理科生这方面的攻击更多一些。
不得不说，上面的这些互怼，说是都是事实。可惜，上面结论暴露的，是这些“理科生”“文科生”的常见逻辑谬误----相关性不等于因果性。从局部的事实推理出来的，只能是荒唐的结论。我再补充几条：
很多理科生同样有深度的人文认知。
很多理科生同样缺乏逻辑能力，特别是在复杂的人文领域。
很多文科生有相当强的逻辑能力。
很多文科生满脑袋的错误人文知识，还特别自信。
上述都是事实。再问一句：
我先学理工后学文科，有人先学文科再学理工，应该划入哪类？
文科理科
文科理科，是人类进入工业时代后，某些教育家把课程细分为文科和理科，然后让学生作出选择后分别进行重点教育。
~文科提供什么：对人和社会的认知
~文科基础：超验概念和逻辑
~文科思维方式：超验--逻辑--观念
~理科提供什么：对自然的认知
~理科基础：公理和逻辑
~理科思维过程：假设--逻辑--观点
不难得出结论：
①逻辑很重要。无论文科理科，都需要通过逻辑形成观点。
②文科是基础。文科解决的是人类的精神问题，正确的人文观念通向幸福，错误的人文观念通向灾难。
③理科是方法。再强大的逻辑，与善恶无关，与对错无关。
四种脑子
用个简单的电脑比方，人文观念就象软件操作系统，理工知识就象电脑硬件。我们都生活在社会里，每个人脑袋里：
都有一定的文科知识，这些认知形成道德观的差异。
都有一定的理科知识，这些知识与对错善恶无关。
如果脑袋里只装了理科知识，那人就成了机器。
按照文科理科的分类，一个人（群体）脑子里面的知识有四种组合：
A、错误的文科知识＋一般的理科能力。低智低能，愚蠢但武力一般，比如二战中的意大利。
Ｂ、错误的文科知识＋良好的理科能力。低智高能，愚蠢且强大武力，对世界的危害最大。比如，二战时的德国纳粹和日本军国主义。
Ｃ、正确的文科知识 良好的理科能力。高智高能，对世界的贡献越大。比如二战时的美国盟军。
Ｄ、正确的文科知识＋一般的理科能力。高智低能，对世界有贡献，至少无害。二战中的瑞士/现在的阿米什人。
除了上面的逻辑推理，我们更可以从文科的一个重要词汇----集合概念，加以定性判断。集合概念的意思，就是某个特定群体，事实上并不存在一致的思维、利益和诉求。比如黑人、亚裔、人民、穷人、富人，都是常见的集合概念。
很明显，无论“文科生”还是“理科生”的说法，都是一个集合概念，内部的分化差异巨大。所以，任何冠以文科生理科生的简单结论，都很难成立。
学习之道
从上面的简单剖析，我们可以看到，以文理科名义进行的批评，各自都犯了概念不清和逻辑混乱的问题，就象两群自以为优越的斑马互相吐口水，得出毫无价值的结论。
分文科理科的教育方式，其目的并不是把人教育成对立的文科生和理科生，而是先基于一个通识教育，然后根据个人特点和兴趣偏好，选择自己的发展方向。
无论选择文科还是理科，有着相同的学习目标，就是建立良好的观念和逻辑。这就延伸出了一些有趣的见解：
①建立良好人文观念，是决定人生质量的关键，也是建设文明社会的核心问题。比如，近五十年欧美科技快速发展，但白左观念泛滥，其实文明是倒退的。如果科技停滞在五十年前，很可能现在人们的幸福度更高。再举个例子，美国阿米什人拒绝现代科技坚持三百年前的生活方式，但他们的幸福程度，很可能高于外面生活在高科技环境的人们。
②人文（观念）是基础是目标，理科（物质）是方法是双刃剑。如果具有错误观念的一个人或群体侥幸提升了理科能力（获得财富），这反而会强化原有的观念问题，人们的精神下行，很快就会被打回原形。
③人文课程的质量，与人格的成长密切相关。如果人文课程质量低劣，成绩很可能与健康人格呈现负相关。这方面，需要家庭付出更大的关注，引导孩子保持兴趣，学会提问，并自己寻找答案。