“脉”论
古人以浮沉迟数为脉之四纲，自以为所言不误，後人宗之，亦以为论脉舍此无由，其实弗思之甚。盖认浮沉迟数为脉学从入之门，不自知其开口已错。何以故？因不认触觉为脉学故。不知从病证以理会脉象故。此非无谓之争，委有绝大关系。
指触之触物，犹舌本之感味。舌之於味曰尝。指之於脉曰诊。味之名曰甜酸苦辣咸，犹之脉之名曰大浮动数滑，曰沉涩弱弦微。然舌之於味，简单者可名，复杂者不可名。例如醋酸，糖甜，塩咸，黄莲苦，此可名也。陈皮梅酸而甜，酱生姜咸而辣，则无从为之名，直谓之陈皮梅之味，酱生姜之味。又显别者可名，类似者不可名。例如冰糖甜，沙糖亦甜，绝非冰糖之甜，无从为之名以示分别，则直谓之冰糖之甜，沙糖之甜，如此者以尝为主，不以名为主。如以名为主，当就甜酸苦辣之名词而加以界说。如舌面快感为甜，舌根难受为苦，然其言说，与实际已不能脗合。若陈皮梅之味，界说何？冰糖沙糖之甜，区别若何？则言语文字皆穷，不可得而名也。脉学亦如此，故治脉学，当以诊为主，不当以名为主，故内经曰：春弦，夏钩，秋毛，冬石。非谓弦为春脉，钩为夏脉，谓诊无病人之脉，春之时异於其他三时，无以名之，名之曰弦。夏之时异於其他三时，无以名之，名之曰钩。弦钩毛石，名也。名者，宾也。惟其名处宾位，故内经之言脉，以四时为主。盖内经言脉，无有离四时藏府病证而独言者。而其所定之名，皆极简单，如大小滑涩坚软长短，无有甚费解之名词。其有自我辈视之稍费解者，如弦钩毛石，然其上乃系以春夏秋冬，则虽不得其解，竟不求甚解可也。何以故？以名处宾位，等於记号故。
现在人视为最高者，为叔和脉经，为濒湖脉诀，皆从名上著笔，千言万语，愈说愈离，卒之，读其书者，不能喻其意。一病人之脉，五医生诊之，至少当有三种以上之名。甲曰弦，乙曰滑，丙曰紧，决不能不谋而合，斠若划一，则根本错误有以使之然也。故吾欲废王李脉学而宗内经，盖不如此，不足以得脉之实用。今日飘飘风雨之医学，欲为之存亡继绝，先当辟谬，凡徒便口给，无益实用，与自讳自文自炫为媒之物，非严绝屏除不可也。
本篇第一卷，不言脉而言病状，使学者就所着之症象，以测病之深浅险夷，为法至便，为效至良。然吾之为此，乃为学者制造一种治脉学之工具，非为治脉者辟速成之捷径而设也。抑吾尤有说者，世人往往以脉学必须从师实习，而非函授笔述所能济事为疑，岂知从师之下，竟不能缀以实习两字，世俗所谓临证，开方子耳。充其量，不过知其师习用之方而止，安能知所谓脉者？至於毕业之後，挂牌应诊，实际上乃是实习之时，此时而实习，实苦其不早，且表面为卖医，里面乃以病者供吾实习，天下事之不德不恕，无有过於此者。若能於求学时代，先为人诊脉，从种种不同病状，以理会不同脉象，更证之於吾书所言，至原理既明，会心自易，学成问世，以较彼负笈从师而悬壶者，当有上下床之辨，故社会苟不长此懵懂，中医果能继续存在，十年之後，吾之方法，当为治医者所公认，而莫之能易也。所谓就研求所得之脉象，合之所见之病证，叁互错综，以推断病之吉凶深浅，此实内经之法。此段工夫，初无止境，鄙人能启其关键，未能穷其奥窍，是在有志之士，聪明特达，而又年富力强者之孟晋，不必以吾所言者为限也。
指触之触物，犹舌本之感味。舌之於味曰尝。指之於脉曰诊。味之名曰甜酸苦辣咸，犹之脉之名曰大浮动数滑，曰沉涩弱弦微。然舌之於味，简单者可名，复杂者不可名。例如醋酸，糖甜，塩咸，黄莲苦，此可名也。陈皮梅酸而甜，酱生姜咸而辣，则无从为之名，直谓之陈皮梅之味，酱生姜之味。又显别者可名，类似者不可名。例如冰糖甜，沙糖亦甜，绝非冰糖之甜，无从为之名以示分别，则直谓之冰糖之甜，沙糖之甜，如此者以尝为主，不以名为主。如以名为主，当就甜酸苦辣之名词而加以界说。如舌面快感为甜，舌根难受为苦，然其言说，与实际已不能脗合。若陈皮梅之味，界说何？冰糖沙糖之甜，区别若何？则言语文字皆穷，不可得而名也。脉学亦如此，故治脉学，当以诊为主，不当以名为主，故内经曰：春弦，夏钩，秋毛，冬石。非谓弦为春脉，钩为夏脉，谓诊无病人之脉，春之时异於其他三时，无以名之，名之曰弦。夏之时异於其他三时，无以名之，名之曰钩。弦钩毛石，名也。名者，宾也。惟其名处宾位，故内经之言脉，以四时为主。盖内经言脉，无有离四时藏府病证而独言者。而其所定之名，皆极简单，如大小滑涩坚软长短，无有甚费解之名词。其有自我辈视之稍费解者，如弦钩毛石，然其上乃系以春夏秋冬，则虽不得其解，竟不求甚解可也。何以故？以名处宾位，等於记号故。
现在人视为最高者，为叔和脉经，为濒湖脉诀，皆从名上著笔，千言万语，愈说愈离，卒之，读其书者，不能喻其意。一病人之脉，五医生诊之，至少当有三种以上之名。甲曰弦，乙曰滑，丙曰紧，决不能不谋而合，斠若划一，则根本错误有以使之然也。故吾欲废王李脉学而宗内经，盖不如此，不足以得脉之实用。今日飘飘风雨之医学，欲为之存亡继绝，先当辟谬，凡徒便口给，无益实用，与自讳自文自炫为媒之物，非严绝屏除不可也。
本篇第一卷，不言脉而言病状，使学者就所着之症象，以测病之深浅险夷，为法至便，为效至良。然吾之为此，乃为学者制造一种治脉学之工具，非为治脉者辟速成之捷径而设也。抑吾尤有说者，世人往往以脉学必须从师实习，而非函授笔述所能济事为疑，岂知从师之下，竟不能缀以实习两字，世俗所谓临证，开方子耳。充其量，不过知其师习用之方而止，安能知所谓脉者？至於毕业之後，挂牌应诊，实际上乃是实习之时，此时而实习，实苦其不早，且表面为卖医，里面乃以病者供吾实习，天下事之不德不恕，无有过於此者。若能於求学时代，先为人诊脉，从种种不同病状，以理会不同脉象，更证之於吾书所言，至原理既明，会心自易，学成问世，以较彼负笈从师而悬壶者，当有上下床之辨，故社会苟不长此懵懂，中医果能继续存在，十年之後，吾之方法，当为治医者所公认，而莫之能易也。所谓就研求所得之脉象，合之所见之病证，叁互错综，以推断病之吉凶深浅，此实内经之法。此段工夫，初无止境，鄙人能启其关键，未能穷其奥窍，是在有志之士，聪明特达，而又年富力强者之孟晋，不必以吾所言者为限也。
赞 (0)