【鹰蛇之夏百问】1 - 夏朝的证明方法论，中国没有金字塔？
国学研究传统以文献知识为主（这叫“单一证据”）。 随着甲骨文的发现，“二重证据法”诞生。即将出土的甲骨文作为传世文献以外的新知识和新证据。1925年，王国维在《古史新证》明确说明什么是二重证据法：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录……此二重证据法，惟在今日始得为之。” 20世纪80年代，饶宗颐、杨向奎、汪宁生等分别提出发展“三重证据法”的思路。到了90年代，文学人类学者界定“三重证据法”是：第一重证据——文字训诂考据（即传世文献证据），第二重证据——出土文献（即甲骨文、金文等考考古出土文献）， 第三重证据——人类学、民族学等参照材料。文化人类学学者叶舒宪将“三重证据法”明确提升到方法论的高度。因为第三重证据所涉及的材料在现代的学科分支中较为复杂，叶舒宪就将其归纳为人类学的“第三重证据”，理由是：考古学、民族学、民俗学、神话学和比较宗教学等第三重证据材料，就其学科划分而言，均可视为文化人类学的系属和分支。 21世纪初，叶舒宪又将考古实物及图像（即考古出土的物质性文物证据）从“第三重证据”中划分出啦，命名为“第四重证据”。
新石器时期的红山和良渚文化都有金字塔墓葬。
笔者在参观三星堆和金沙遗址博物馆时，也在展板上见到有类似阶梯金字塔的建筑图像。
战国时期田齐王陵金字塔陵墓群（有政协委员在2019年呼吁把淄博“东方金字塔”申遗）。
渭河两岸秦汉皇陵众多金字塔（其中汉宣帝陵金字塔陵墓群与吉萨三大金字塔排列方式相同）。
山西广武县汉墓群288座金字塔，是汉代戍边将领的陵园。
汉晋时期埋于地下的迷你型砖砌金字塔，如江苏邳州煎药庙西晋墓群多个砖砌金字塔；2017年在河南郑州发现的砖砌迷你型金字塔。
吉林高句丽金字塔群（公元4-5世纪）。
北宋时期修建的曲阜少昊陵金字塔。
（有兴趣者，可以网络搜索查看相应的图片资料）
然后，这些人很不服气，说中国的这些就是土堆，能是金字塔吗？在这里，他们又存在无知的误区。第一，金字塔是什么？是底座呈四边形，有四个倾斜棱边的建筑，这个建筑是做墓葬用的。光滑倾斜边的金字塔又被称为真金字塔，是从早期阶梯金字塔发展而来。真金字塔顶端有个尖顶。也有光滑边的金字塔顶端是一个面积不大的平台，如玛雅金字塔。金字塔因为外形象“金”字，被现代中国人称为“金字塔”。所以定义金字塔的标准是两条：用途和外形。至于用什么建造的，则不是必要条件！第二，他们只看到埃及代表性的几大宏伟金字塔是石头造的，却没有看到埃及其余近百座金字塔基本都是土沙石混合的，很多只是表面有一层覆盖石，当表面覆盖石毁坏或被盗走后，绝大部分都已坍塌，很多金字塔墓外形根本就看不出金字塔形状了。第三，中国的石头、砖砌和土木结构的金字塔实际都有，比如少陵陵和高句丽金字塔就是石头造的。又比如2018年新闻报道说，石峁遗址皇城台实际就是一座类阶梯金字塔建筑，这可是全石头建造的。这个世界上有几个吉萨那样的宏伟金字塔？建造这样的金字塔需要消耗大量人力物力。所以一直有人要么声称吉萨金字塔是外星人造的，要么声称是后来西方人伪造的（西方人真有钱、真有闲、真无聊）。后世没有那么多人力、物力和时间用石头造巨型金字塔，用土木结构难道不行了？实际上中国的坟头就是金字塔墓葬文化习俗的缩影！这里重要的是文化习俗传承，而不是比谁用大石头盖的最宏伟。
文化习俗方面实在太多，千千万万，每个无知的人找到某一方面“差异”后，都“凭此一点”来否定我，我真的是无能以对。有些文化差异确实是存在的，但大多也都能发现演变的轨迹和导致变化的原因，比如吃猪肉问题，古埃及祭司阶层确实不吃猪肉（但普通百姓有养猪也有吃），但我曾经看过一篇文章，说宋朝之前的中国人是不吃猪肉的。这个问题真假我未完全考证。但由此可以看出民族文化牵扯方方面面实在太多，有些所谓“差异”不是真的有差异，而是因为个体或群体无知形成的错误观念，有些差异可能真的存在，但只要去研究，基本都能找到形成差异的变化原因。
在考古界，似乎有一个共识，只要有相似就表明存在相关。所以，学术界发论文最多最喜欢干的一件事就是找相似。笔者还想加一句：差异性无法排除相关性。所以，任何“第三重文化证据”都不能作为否定的证据来使用，也不能作为肯定的证据来使用。“第三重文化证据”只有在“二重证据”成立情况下，用文化现象来做更多的验证，或做出解释。实际上，笔者自2011年起在新浪博客和微信公众号，对许多古埃及与中国文化方面如衣饰、建筑、音乐、绘画，以及技术传承（如木乃伊）方面，都有过专题比较研究发文。
越无知，越自信！这是一个普遍的现象。井口越小的青蛙，越有自信能数清天上有几颗信息，井口越大的青蛙，就越来越没有自信能数清天上有几颗星星了。