物欲横流世界，寻回物感初美

——记许燎源艺术文献展（1993年至2016）及“物感主义”宣言

近日于成都开幕的“许燎源艺术文献展（1993年至2016）”，推出了著名艺术家许燎源二十多年来，以物感主义为指向的标志性艺术创作，涵盖绘画、雕塑、装置、陶艺、建筑、家具、综合设计等多个门类，参展艺术品总计达600多件，可谓是萃选了许燎源先生正处巅峰时期的经典创作。

同时，众多的展品，也将许燎源先生所倡导的“物感主义”进行了更具现实意义的阐述。因此，展览开幕当日，也是作为中国当代本土艺术流派“物感主义”的首次社会化公开发布。显然，这是一次足以影响中国当代艺术史的标志性事件。

一直以来，战台烽对于许燎源先生的创作认知，还都只停留在他的酒类装潢设计上，毕竟这是最容易被公众所接触到的范畴。但此次观摩“许燎源艺术文献展”却发现，许燎源的创作世界之广，浩瀚如海，包罗万象，涉及了艺术形态的诸多门类。从平面到立体，从陶瓷、玻璃、丝绸到金属、竹木、塑料等等，但其中又有着紧密的辩证联系，虽万物万形，但“物”的本质却格外趋同，亲身而忘我的畅游其中，所带来的艺术感染力，令人难忘。

并不知道在人类发展史上，艺术品初诞生时艺术创作者的心态，但相信，一定是在生活中的发现和创作，无论是由自然界的动植物而来，还是由生活的器物而来。然而，许多许多年过去，艺术品与生活之间的关联，却在不断的被割裂，生活用品的实用性，与艺术品的高冷性，让两种同根同源的“物”，渐行渐远。

其实由许燎源先生提出的“物感”，应该正是由这种对艺术与生活之间断层的焦灼而引发，所开启的目的，也不仅仅是在重整生活与艺术的关系，更是要以此来改进“人”与“物”的关系，毕竟物物之间的关联，莫不是基于人的主观能动性的创造，人与物的关联，才是兼顾是艺术创作与审美的存在本源。

在当初接触许燎源先生的作品时，战台烽有过一些思考，就拿许先生设计的酒类包装为例，形态或质朴，或超前，或后现代，莫不都是艺术品的存在。但很多情况下，艺术品都是小众艺术，被收藏，被赏玩，被交易，甚至被炒作……物品的稀缺性，甚至是唯一性，成为了很多艺术品的独特属性。

作为一个盛酒容器，一件巧夺天工的艺术品，装入酒，被批量生产和销售之后，就具有了喜闻乐见的平常之物，可赏玩，可使用，而器具和酒的文化碰撞，又赋予了艺术品于灵性与动感，这与既往被束之高阁的所谓艺术品，有着天壤之别。

其实在许燎源现代设计艺术博物馆参观时，也有这样一种印象，大部分展品，不仅可以观看，也可以触摸和体验。参观过程有幸得与许燎源先生，兴致勃勃地为众多观众介绍一件件作品，不时邀请观众体验许多的家具展品，或坐或卧，亲身感受。

或许，所谓“物感”主义，便是在这种互动式的观摩中，得到了相应的呈现，一件艺术品，不仅应当具有审美特质，也应当具有使用价值，设计者“人尽其才”的创作奉献，而作品也应“物尽其用”的实现价值最大化，这才是“物”的本原价值。

印象特别深刻的是，在面对一组造型优雅的三角桌具时，有好事者问许燎源先生：类似这样的作品，究竟算艺术品还是算家具？他回答，不用的时候，是艺术品；若用起来，便是桌椅。又被问，若要买需要多少钱？许先生表示，大概三十万，但若能批量生产，则会大大降低成本，可以轻易进入普通百姓家。

确实如此，无论是酒瓶，还是家具，都在讲明一个道理，艺术可以很生活化，艺术也需有实用性，人人应该享有观赏艺术品，甚至使用艺术品的权利，这是便是艺术品的“物感”所在，而许燎源先生也在追求艺术品与物的关联，讲求两个性能之间的似是非是，这是一种辩证而统一的关系。简单来说就是，当你面对一件作品时，能从中看到生活器物的影子，似曾相识，但又不完全相同，这种旖旎般踯躅于现实与想象世界的感受，极其美妙，那是“脑洞大开”，但又“若有所思”。

在既往，当我们带着对艺术品的“敬畏”与“呵护”的心态，以收藏的方式对其实施“宠爱”的时候，也随之产生了对艺术品近乎病态的追逐，而所谓艺术品的创作与流通，也不再以单纯的艺术鉴赏为源动力，更勿提使用价值，因此，在这个浮华的世界，常说的“物欲横流”体现在艺术品的“物”之世界，就显得尤为突出，归根结底，是我们的“物”性出了问题，这个问题，遍布于“物”的方方面面。

“物欲”其实是逆“物”而行，违反“物作”的规律，由此引发的生态危机触目惊心，而更令人痛心疾首的，则是道德程度的堕落与败坏，虽然不能将整个社会道德水准的持续下滑归结于艺术品领域的乱象，但至少在一定程度上，本来应该承载审美功能的艺术创作，并没有承担起应尽的义务和应有的责任。

许燎源先生的作品，以及由他所倡导的“物感”悬疑，却都是以“物”的本质出发，追求作品的“物”张力，维护作品的“物”性能，这代表了一种足够原生态，又非常具有现实意义的创作理念，所带来的不仅仅艺术领域的返璞归真，也是生活领域的大放异彩，正如古人云：天工开“物”，而“物”本应就是浑然天成的天人合一之物。