我没有诈骗，我是共同犯罪

刑事案件开庭，检察官宣读完起诉书后，法官会问一下被告人对起诉书指控的事实和罪名有什么异议，如有异议，简要陈述。

这个简要陈述，是有门道的。

曾经我有个被告人是这么回答的：我是共同犯罪。

法官当时一愣，并把目光投向了我。我忍住了没笑，微微点头示意。

案件是这样的。

2018年我作为辩护律师办理的一起团伙碰瓷诈骗案件中，有一个被告人尚处于学习碰瓷诈骗的学徒阶段，他还没出师该团伙即被公安机关抓获。

这个碰瓷诈骗手法说起来很有趣也很招人恨。犯罪团伙几个人，在路上选择没有监控且狭窄的道路，两个人开车，一个人骑共享单车，看到有车辆经过，开车的故意突然降速，逼停后面的车辆，这时候，骑共享单车的就故意撞上后面的车辆，然后倒地，佯装受伤，车主一般都会下车查看，这时候骑共享单车的从怀里拿出准备好的坏苹果手机，要求车主赔钱私了。

我的这个被告人说自己还没学会碰瓷诈骗技术，且腿部有伤，还没来得及诈骗，分到的钱也少，因此在口供中的表述，显得不够“如实陈述”，因此，他没有被检察院认定为坦白。另外，本案没有区分主从犯。

犯罪团伙的几个人也都是老乡，相互之间多多少少有些隐瞒，其他几个被告人在口供中对于我这个被告人是否具体实施碰瓷行为，支支吾吾，模棱两可。

我在拿到卷宗材料后简要分析：这个碰瓷诈骗的事实是存在的，且证据很扎实，如果要找辩点，那就是在坦白上做文章，以追求量刑上对该被告人从轻处罚。

看完卷宗材料，我到看守所会见这名被告人，他表示委屈，还没来得及诈骗，就被抓了。

我就宽慰他，错误的行为早发现是好事，陷得越深，罪过越大。在交谈中，他也表示了对我的信任，我用通俗的语言和他解释什么是犯罪行为，什么是共同犯罪，并建议他认罪，以求在庭审中能够获得一个好的认罪悔罪态度。

他好像理解了，也好像没怎么理解，但是他知道了他的行为是“共同犯罪行为”。

到了开庭那天，他还是瘸着腿，法官问他对起诉书有什么异议，他说：我是共同犯罪。

在庭审中，他认罪态度较好，对于自己参与的部分基本能做到如实陈述。对于主从犯认定，我也表达了即使不区分主从犯，也应当在量刑时考虑罪责刑相适应。

后来检察官也网开一面，同意认定他为坦白，在量刑上可以从轻处罚。

最后判决结果认定了他是坦白，也确实体现了从轻处罚。

文末，我想说的是：我当然是对碰瓷诈骗行为深恶痛绝，但是，我坐在辩护律师席位上，我就该履行我的辩护人职责。