笔记28-是谁的问题，责任？

和别人合作，出了问题，可是，我做好自己的了，出现问题，是谁的问题，何解？

明明是老板的决策失误，导致项目发展不好，但每个员工都在承担损失；明明是孩子贪玩不爱学习，成绩出了问题老师却要找家长；明明是合作方不靠谱，拖延了项目进度，却要你方一起承担项目延期的风险。明明是对方脾气差，却怪你不懂得忍耐…… 不是我的错，结果却要我一起承担。你说这个世界讲道理吗？没有道理。 但我们都在面对这个不讲道理的世界，要怎么去调整自己的思维呢？ 今天就跟大家分享一个重要的思考方式，责任。

理论

责任这个词有两种不同的语境，一种是追责，指责，说的一件事情发生之后，后果由谁来承担。两辆车发生追尾，责任在后车，这是一条客观的规则，后面这辆车负责对事故进行赔偿，处理。这没什么好讨论的。但我们今天说的责任，说的是另外一种含义，它考虑的是，在一件事情发生之前，你在多大程度上有能力改变这件事？它是我们建构出来的一种思维。 比如说，我开车的时候想要变道，被后面的车追尾了。刚刚说了，不是我的责任，我不用赔钱，但是我想，哎刚才变道这个过程我可以做得更好一点，早一点打转向灯，把速度降下来，可能就不至于追尾。我这时候在思考什么？思考的是，下次怎么避免这件事情？ 我真的有办法避免这件事吗？取决于我在多大程度上，为这件事情建构出自己的责任。 我们来重申一下这个定义：责任，就是改变一件事的权力。

什么意思呢？你建构出多大的责任，也就等同于你有多大的权力让一件事情发生，或者不发生。一件事，你没有权力，就没有责任。你想要多大的权力，就去承担多大的责任。 我们来看一个没有权力的例子： 你出门被人抢了，对方拿着刀，体格很壮，你打不过他，你在这件事里根本就没得选。这个事情发生在你身上，你没有能力也没有权力来阻止她，这时候，你当然就没有责任。 那么谁有责任呢？警察有责任，出了这种事我们第一时间要报警。因为他是公共秩序的维护者，他有一定的能力阻止这件事情。所以他的责任比你大，当然他的权力也比你大。

现在我们换个例子，如果不是被人持刀抢劫，那个人没拿刀，而是用骗，编了一个谎话让你把钱给他，而且你就信了。事后回过神来，你很后悔，怎么那么笨被他给骗了。这时候，你觉得自己有一点点责任，注意哦，不是指责，不是追责，追责的对象仍然是那个骗子。这里说的是什么？是第二种责任，改变这件事情的权力。你下次遇到这种事，有没有办法避免？可能你会说，经过这次教训，我会谨慎一点，不会再轻易相信陌生人了。好，这样一来你就降低了自己遭受损失的概率，哪怕只有一点点。这一点点，就是你的权力，也是你为这件事承担的责任。

但我们再换成一个三岁的孩子，如果他被人骗了，我们就不会说这个孩子有什么责任，因为他的认知能力不足以让他有选择的可能。他没有权力让这件事情不发生在自己身上。

所以接下来，我要告诉你的是，你要让自己多承担一点责任。 为什么？不是为了指责，而是为了增加你的权力。因为责任，就等同于改变一件事的权力。 通过什么方法呢？这是我们今天要介绍的核心概念：自我授权。 上一节课中，我们讲到了投射。我们了解到，在同一件事情当中，我看到的是我的东西，别人看到的是别人的东西，事情一样，但是“我的角度”和“别人的角度”不一样。如果我可以不断切换这两个角度，我就会看到，很少有单方面作用的事情，任何事情都包含了两种作用力，一部分是别人做的，另一部分是我做的。只有这两种力相互配合的时候，这件事才会发生。 所谓自我授权，就是去认识到：我在这个配合里，做了什么？ 什么意思呢？好，如果你没理解的话，请你不要再想了，关掉这个音频。 1，2，3——关掉了吗？ 我问你，你关掉了吗？ 你没关掉！我让你关，你为什么不关？ 你会说，神经病啊，你让我关，我干嘛要听你的？ 好，你看到了，这就叫自我授权。

你并不是每一句话都听我的，对不对？你觉得没道理的，你不会听。有的人也许会真的关掉这个音频，别人问：你怎么不听课了？他说，不知道啊，是老师让我关掉的。 这句话没说错。但是，在刚才发生的事情里，他只说了一部分：老师让他关掉。这么一听，好像是我单方面的命令。但你作为没有听话的人，你就知道，这里面其实有两部分，一部分是我让他关掉，另一部分是他选择了听我的话。后面这一部分，就是他的授权，他共同参与的部分。他选择了听我的话，他当然是可以不听的，你们就没有关。但是他乖乖地关了。

在这个例子中，「别人做什么」是一部分，还有一部分是「我做什么」。我们习惯于看到「别人」，好像这件事是别人单方面决定的。自我授权的认知，是为了帮我们捕捉经常被忽略的另一部分，也就是这件事里跟“我”有关的那一点：别人想让这件事发生，同时，我也允许了这件事发生，两个条件同时满足，这件事才会发生。这就是授权的过程：让它发生的权力是我授予的。一旦认识到这一点，顺理成章的推论就是：如果我想让这件事情不发生，也是有权力的。

阐述

但是这样阐述，可能会让人有一点疑惑：这不就是在指责受害者吗？ 一个人打了我一拳，明明就是他的错，有人还说：那你怎么不反抗呢？你不反抗，这个事情就是你让它发生的，你就有责任。我的天哪，我都受伤了，我还有责任！这是今天我们很反对的一种观念：一件坏事发生在受害者身上，一个女性被性骚扰了，然后我们其他人首先去说：你是不是穿着太暴露了？你要反思一下自己的问题。这是什么逻辑，王八蛋的逻辑。

要澄清这一点，首先我要说，我们说的责任绝对不是指责，不是说你在一件事情里有责任，你就做错了，就活该受到伤害。如果谁要为这件事情付出代价，毫无疑问是那个施害者。 我们说的责任，是面对未来的一种可控感：你有没有办法，让自己以后不再受到这种伤害？ 你有没有办法，让自己以后不再受到这种伤害？

你可能已经注意到了，我们说的是可控感，是你有办法改变这件事的可能性。不是一个客观存在的事实，它是一种思维。是我们在前面的课程里反复讲过的，一种被建构的信念。 同一件事情，不同人的信念是不一样的。工作出了问题，在A看来，他相信自己是可以改变的，「下次我换一种工作方法」。而在B看来，他相信自己没办法改变，「老板让我这么做的，老板的命令，我能不做吗？」他们谁错了呢？都没有错。他们有各自坚持的想法。 所以今天要讨论的核心，不是说事实上你到底有没有责任，不存在这个事实。而是从主观出发，你愿不愿意相信自己是有责任的？关键在于相信。你说自己一点责任都没有，OK，这也是一种看法。你说我愿意相信自己有一点责任，它在哪里？那你就去看一看，自我授权。

开头讲的例子，分小组完成任务，有的同学个人完成了，但是组长没有按时提交，连带这些同学也被扣了分。这个事情不公平，肯定的。可是，下次还会不会有这种事呢？ 如果某个同学采用自我授权的思考方式，他就会想：这件事情有没有我的授权呢？其实也有，我把作业交给组长就完了，我以为他会按时提交，后面没有跟他确认过，算我瞎了眼。好，我吸取教训，下一次非要盯着他提交不可！如果他不交，我就组织其他组员自己交。 这个人相当于增加了自己的责任：他的责任不光是完成自己那一份作业，还要确保这个作业提交的过程不会出岔子。这样一来，他下一次就不会再遇到这种倒霉事了。

但是当然，也有的组员不服气。他觉得不是我的责任，都是组长的问题。我只要把我的事情做到就够了，这个制度不能保证我得分，是这个制度不好。OK，他愿意这样想，也可以。 一个人出门被人抢了钱包。他没有错，当然，他并不需要为这件事情负责。但是他有没有办法让自己以后避免这种事情？他说这里治安不好，以后我晚上不出门了。这是一种办法。他说我要换一个地方生活，搬到一个更安全的城市。这也是一种方法。或者他去做更多的事情，去改善这里的治安，去监督公共秩序的管理，去预防危险事件的发生，这又是不同的办法。

所有这些办法，其实都是在承担责任，都是在把自己放出去的权力收回来，抓到自己的手里。 1996 年，美国得克萨斯州有一个9岁的小女孩，名字叫安珀。她在家门口玩耍的时候，让坏人给劫走了。安珀的家人赶紧报警，但是没有找到人，4 天之后，发现她已经遇害了。 安珀的家人非常气愤，他们专门成立了一个组织，要求当地政府立法来保护更多的儿童。这件事的影响越来越大，当地的电台就跟警方合作，做出了美国第一个安珀警报系统。一旦再有小朋友失踪，就把 TA 的信息用最快的方式，通知到周围几乎所有的居民。大家会收到短信，包括孩子的照片、基本信息，如果绑架的时候有人看到了，那么短信里还会包括罪犯的身材、穿着等信息描述。后来美国其他地方也开始效仿，都做出了自己当地的安珀系统。

现在，安珀系统覆盖了美国全部50个州。通过这个警报系统，每年都有超过 1000 名失踪儿童被成功地找回来。世界上还有 20 多个国家仿效美国，做了自己的安珀警报系统。

这个故事以悲剧开头，但它让人很震动。安珀绝不是美国第一个被诱拐的儿童，但之前从来没有人成功地组织起来，去想一想我们能做点什么，避免下一次发生这种悲剧。每个公民都没有错，发生这种事，犯错的人当然是那个罪犯。但是，每个人可以承担一点责任，来避免下次出现这种事情。这就是我说的，把权力抓到自己手里。什么权力？改变这件事的权力。

这种自我授权的思维很难。难就难在，当我们想要拿到这个权力，换句话说是在承担这个责任的时候，我们把它当成了指责，情不自禁地想：我是受害者，为什么要责备自己？ 你想啊，明明我按时完成了任务，我的组长耽误了提交，结果我说：我有一定的责任，下次我要督促他提交。——这是什么精神？你会觉得这不是鸡蛋里挑骨头吗？没必要啊。 假如你遇到一个不靠谱的合作伙伴，现在我告诉你：事情没做好，要想想你的责任。想办法下次避免这种情况。——你也会觉得，神经病吧？明明是他的问题，你怎么不说他？ 所以啊，把责任放到别人身上，是最容易的，它符合基本的人性。 不然怎么会有那么多人抱怨呢？

你不要老说抱怨不好。我有时候觉得：能抱怨真的是一件很幸福的事。想一想你抱怨的时候，找朋友一起喝酒，说，我遇到了一个不靠谱的老板，我遇到了一个非常极品的甲方，我遇到了一个特别奇葩的客户，还有一个特别能跟我吵架的老婆。倒霉啊。可是说这些话的时候，很轻松吧？其实它说的是，我很好，之所以现在我过得不好，都是被我身边这些人连累了。 把权力放到别人手里，永远是更轻松的。

唯一的问题是，我把权力放出去了。我这么轻松的同时，其实做了一个预设：这件事情我没办法改变，我没办法。除非我遇到的那个人靠谱，否则我就死定了，什么都做不了。我能不能拿分，主要取决于能不能遇到一个按时提交作业的组长。我的人生就看他靠不靠谱了。 这种思考方式，等于是你把自己的权力让渡给了其他人。

你要收回这个权力，你就要承担更多责任。你要承担责任，你就没法抱怨得那么爽。自我授权的人会活得比较辛苦。这是一种反人性的思考方式，需要不断打破自己的舒适区。 从结果上来看，这样对一件事的结果往往会有更多的掌控力。 所以，究竟怎么做才是更好的呢？其实没有固定的答案，你可以选择，在不同的事情里，可以有不同的授权比例。有些事情，你把责任撇开，单纯地当一个受害者比较轻松。另外一些事情，你希望更好地掌控它的结果，那你就要先在头脑里相信：我要为它负更大的责任。 或者你可以探索一个适宜的度：在状态比较好，可以多承担一点的时候，可以往自我授权的方向调整一下，把自己在一件事情当中的角色放得大一点，承担的责任多一点，多问问自己：「我是怎么允许这件事发生的？有什么是我可以做的？还可以做什么？」如果你觉得不舒服，太累了，你就收回来，找朋友放松一下，说：「我不想负责了，我就想跟你抱怨抱怨。」

你自己决定要把自己的权限放在哪个位置。 当你能看到这一点，其实你也已经完成了这一步的认知升级。你知道所谓的责任大小也是可以选择的一种信念，选择之后，我们才会建立出不同的因果。这是站在更高的层面看待一段关系，没有永恒的责任，也没有应当的权力，你既可以承担也可以不承担，这是你的选择。

练习

如果你理解了今天的内容，那我们就来做一个自我授权的练习。 首先记住，它不是必要的。它会让你多出来一些责任，有时候让你觉得很不公平。如果你对责任很反感，可以不做这个练习。但你要知道，责任等于权力。同时你要知道自己有得选。 好，回忆一件最近一段让你觉得不太满意，不太靠谱的关系。 可以是一个不太靠谱的同事，领导，也可以是你的家人，你的朋友。如果这些方面都想不到具体的例子，你觉得我们这门课不太靠谱，也可以，你可以想象跟我的关系让你不太满意。

接下来呢，请你问自己三个问题： 第一，如果用百分比来划分，在这段不满意的关系里，我和他的责任各占多少？ 比如，你跟别人合作做项目，他做得很慢，拖延了项目进展。你觉得他的责任占100%，你0%。 第二，问自己，我希望自己有多大权力，来改善这段关系？ 你可能会说10%，20%，50%，都可以。应该不会是100%，你没有那么大的权力。 现在，用第二个数字减去第一个数字，得到的这个差额，就是你一直在授予对方，目前在由对方行使，而你希望收回来的权力。或者说是责任。现在，最关键的问题就是第三个： 比如说这个差额是 20% ，写出你可以从哪些地方收回这 20% ？也就是说，原来是由他说了算的，你一直在默许的，现在你觉得，必须按照你的意思来，不能再让他说了算了： 例如，对方拖延了项目进度，你可能会想到的20%包括： 以前，我只给他一个最后的 deadline ，以后不会了，我要把关键时间节点前置。 以前，我都让他一个人自主完成任务，以后不会了，我要定时跟进项目的进展。 以前，他拖延时间我会体谅他，以后不会了，错过 deadline 我会严格考核。 这只是一个例子，试试看在你自己遇到的关系里，你还会想到承担哪些责任呢？ 不妨跟不同的人讨论一下，有时候在自己看来，真的已经没什么能做的了。但那只是因为你戴着一副固有信念的眼镜，比如：「他就这样，我总不能跟他吵一架吧」，好像你没有更多权力了，但也许别人会看到不一样的东西，他们会说：「为什么不能呢？这不还是在授权吗？」

结语： 今天的课程就到这里。我们讲了责任，讲了改变的权力，也讲了在这个过程中的授权。这些都是我们建构的产物。在传统的观念里，谁的事就应该是谁的，做错的一方才需要调整，不该你负责的事就是不用负责。好像你只能承受一切结果，没有改变的余地。现在我们可以选择，去相信我在一段关系中我们有更大的权力来趋利避害，但前提是，我愿意为此担负更大的责任。