你知道压力与社交的关系吗?
压力和社会孤立都可能预示身体不健康,且对情绪及焦虑症有影响。
社会互动的匮乏被证明是许多心理障碍如社交恐惧症(SP),重度抑郁症(MDD)的关键症状。然而,压力与社会互动如何相互作用尚不可知。
心理灵活性有望减轻压力的负面影响,促进健康,它是在维持参与生活中重要事件的能力时,觉察和接受情绪及想法的能力。
流行病学研究发现,高水平的灵活反应型式能够作为压力作用的保护因素,从而缓和压力与健康结果间的关系。为了探究压力与社会互动的关系、灵活的反应型式对该关系的影响,Andrew T. Gloster 等人做出了以下研究。
试验开始前,他们提出了三点假设:①压力与社会互动频率负相关;②参与者的灵活反应型式能缓和压力与社会互动频率之间的关系;③在临床组和对照组中,上述模式有不同。
实验采取事件取样方法(ESM),将参与者(n = 284 )分为三组:(a)现患重度抑郁症组(n = 118 ),(b)现患社交恐惧症组(n =47 ),(c)既不患重度抑郁症也不患社交恐惧症的对照组(n = 119 )。参与者平均 31.75 岁(18~63),66.5% 为女性。参与者每天完成六次问卷调查,共持续七天。
实验结果显示,临床组(MDD&SP)的社会互动较之对照组,舒适度低(b = –1.458 [CI-95 = –1.828/–1.089 ], t[282] = –7.77, p <0.001),亲密度低 (b = –0.656 [CI-95 = –1.044/–0.268], t[282] = –3.32, p = 0.001),和谐度低(b = –0.950[CI-95 = –1.290/–0.625 ], z = –5.71, p < 0.001 [OR =0.39]),争端多(b = 0.896 [CI-95 =0.483/1.323 ], z = 4.22, p <0.001 (OR = 2.45])。与假设 ① 相反,瞬时压力水平与社会互动频率在同样的时间跨度中呈显著正相关(b = 0.051, 95% CI [0.041, 0.061], t =10.1, p < 0.001)。参与者瞬时压力越高,他们的社交越多。心理灵活性能缓和压力和社会互动频率间的关系(b = 0.0065, 95% CI[0.0031, 0.0010], t =3.78, p < 0.001),反应型式更灵活者作用更佳,这与假设 ② 相符。
MDD 与 SP 组相比,上述作用没有差异 (b =0.006, SE = 0.005, F = 0.120, p < 0.23),而临床组 (b = 0.008, 95% CI [0.004, 0.012], t =3.78, p <0.001)较对照组 (b = 0.003, 95% CI [–0.004,0.009], t = 0.75, p = 0.454)心理灵活性对压力与社会互动频率间关系的缓和作用更加显著。
由此表明,瞬时压力与社会互动参与正相关,且不受疾病诊断状态影响,参与者心理上更灵活时尤为明显。心理灵活性的缓和作用适用于所有参与者,但临床组的作用更强。即使身负压力,灵活的反应型式亦有助于维持社会互动参与。该益处对患有心理障碍的病人尤为重要,然而,尚不能概括到可以缓解疾病的程度。
压力本身并无好坏之分,它的作用取决于个人手上的任务。个人在做自己关心的事情时,必须平衡压力。与压力类似,社会互动的存在与否在本质上也无好坏之分。研究结果揭示了二者的关系,并证实灵活的反应型式能够缓和该关系。除此之外,研究结果不仅表明了一个特定的干预目标(僵化的反应型式),还提供了何时干预更有用的环境信息(尤其是当个人有压力时)。
参考文献:How ResponseStyles Moderate the Relationship between Daily Stress and Social Interactionsin Depression, Social Phobia, and Controls