去年年末，苹果的独立维修服务商计划正式落地中国市场，主营O2O手机数码上门维修与回收业务的hi维修，也成为了其首家独立维修服务商，并且在中国以外，美国、加拿大、欧洲的独立维修商也遍地开花。事实上在外界看来，独立维修商计划或正是苹果在反垄断大潮，以及公平维修法案（Fair Repair Act）风起云涌之下的一种必然选择。其实不仅仅是苹果，相当多的拥有硬件业务的厂商对于“维修权”都不太感冒。近日来自彭博社的报道显示，虽然美国各州都在积极推进“Right to Repair”（维修权）的立法工作，但包括苹果、微软、亚马逊和谷歌在内的科技企业则在积极采取各种措施，来游说政府阻止“维修权”法案生效。在彭博社的这一报道中透露，仅2021年美国就有27个州考虑制定“维修权”法案，但其中一半以上的已经被否决或被驳回。其中微软总裁兼首席法务官Brad Smith也与美国各州讨论了关于“维修权”的问题，有消息显示，Brad Smith称“维修权”的立法对于微软的发展是一种危害。公平维修法案或者说“维修权”，事实上是旨在保障消费者的维修权，而这里的维修权则指的是让消费者拥有自己维修产品的权利，或者是让制造商以外的第三方能够进行维修。为此，硬件厂商应该公开产品的原理图纸等信息，并向第三方维修店出售备用零件。而以苹果为代表的科技企业反对维修权的理由，则是这一方案可能会导致设备损坏、消费者在试图维修设备时伤害到自己，或者将使得黑客获得成千上万接入互联网设备的数字密钥。当然，这些科技企业的说法并非完全没有道理，毕竟维修也无法意味着100%的成功，这一点即便是官方维修渠道也是如此，但官方渠道却可以保证在保修期内的产品问题得到妥善解决。但在许多观点看来，这并不代表着厂商就有权利代替用户做出决定，毕竟无论是设备损坏还是在维修时伤害自己，都是消费者自己的权利。至于说所谓的安全问题，这更有些站不住脚了，如今即便没有维修权法案存在，苹果、谷歌、微软实际上也拦不住消费者将自己的设备送至第三方维修商处，或者有恶意的黑客自行购买后进行破解。当然，各科技企业阻扰维修权法案，基本上也并不是为了官方维修业务所带来的收入。根据苹果方面在回应美国议员就科技行业反垄断问题提出的详细询问时就曾表示，"自2009年以来，提供维修服务的成本已经超过了维修产生的收入"。众所周知，苹果官方维修服务价格是非常高昂的，一块电池动辄需要500元以上，一块屏幕更是轻松达到2000元左右，但其却宣称并未从维修服务中获取经济利益。其实无论苹果还是谷歌，没有从自家售后体系中获得收益是一件很正常的事情。不同于零散的第三方维修服务商，这些企业的维修通常都是全球性的，无论是配件的采购、存储、使用，各种维修人员的培训，还是报废产品的回收和无害化处理等方方面面，都是的他们的官方售后部门运营成本居高不下。在许多业内人士看来，苹果等企业反对维修权法案，更准确的说是其实是为了反对该法案要求公开产品原理图等信息的行为。事实上在很早前，消费者购买电视、电脑、收音机，以及其他电子设备时，有相当多的厂商都会附赠原理图。但今时不同往日，随着消费电子产品日益高度集成化，产品原理图之中的信息量也越来越大了，特别是其中类似EMC（电磁兼容）这样的设计，也更是各家公司的“不传之秘”，同时也是非常有价值的资产。君不见，不久前就曾有俄罗斯黑客组织REvil入侵了苹果代工方广达电脑的服务器，获取了新款MacBook的原理图等文件，为此向广达和苹果方面索取5000万美元的赎金。并且产品原理图如今的重要性在于，随着技术的进步和知识的扩散，电子产品的设计和制造并不是像数十年前一般高不可攀。而一旦维修权法案成为定局，这些企业公开产品图就意味着向类似“华强北”这样的地方提供了“弹药”。要知道即便是在苹果严防死守的情况下，山寨厂商出品的AirPods等产品都已经可以以假乱真，如果有了官方公布的原理图，或许就不是以假乱真而是“官方正版”了。再加上维修权的正当化，就必然导致第三方企业获得翻新产品的能力，这就意味着包括苹果等大厂严丝合缝的生态就被打开了一个巨大的缺口，市场将会出现不在其控制之下，但实际体验又接近正品的产品出现。这或许就不光会让他们自己的官方翻机卖不出去，甚至于还会牵连到新品。这也就是为什么苹果在自己的独立维修商计划中，着重强调了对于第三方维修人员的培训，这无疑是将主动权掌握在自己手中的办法。换句话来说，只要维修权法案中依然存在关于产品原理图等“授人予渔”的条款，苹果等科技企业就势必会千方百计的阻扰其被通过。
作为Reno家族的最新作，此次Reno6系列还有着更多的内涵。
刚刚亮相的红魔6R，无疑是当前最超值的骁龙888游戏手机。
