对新课改实施误区的两点哲学思考

简阳、邓兰、陈尔清

如果对新一轮课程改革的基本精神理解有失偏颇，会使实施过程中出现偏差，甚至陷入误区。

思考之一：要正确处理好创新和继承的关系

辩证唯物主义哲学告诉我们，任何事物的发展不能割断历史。即使旧事物中也有许多合理的因素，新事物对旧事物的否定并不是简单的一刀两断，而是扬弃。

误区：全盘否定。有的教师认为，新课改就意味着彻底的否定和完全的抛弃，似乎全面否定与激进更能显其改革的彻底性。因而在行动上往往全盘否定我们的传统教育，片面照搬国外现代教育。以学生学习方式的转变为例，课堂上出现了把自主、合作、探究绝对化的倾向，不管学科性质、内容、特点和学生基础如何都用这种学习方式。有的教师为了让学生自主学习，课堂上该讲的也不讲，该点拨的也不及时点拨，学生想怎么学就怎么学，完全放弃了应有的指导，致使大量宝贵的教学时间被白白浪费掉。以教师备课为例，有人因课课教案要突出个性而对传统文字教案予以彻底否定，甚至提出要实行“零教案”。

中国的教育要面向世界，这是历史发展的必然，但不能丢掉民族教育的优良传统，不能简单地将国外教育中某些词当作改革的旗帜。实施新课程要正确处理好创新和继承的关系。创新离不开继承，创新以继承为基础，继承以创新为方向。对有争议的问题，一定要广泛讨论，多方论证，切忌一哄而起，走向极端。

思考之二：坚持两点论与坚持重点论相结合

辩证唯物主义哲学要求我们看问题既要讲整体性，又要讲重点论；既要全面认识事物，把握矛盾，又要抓住根本的、主要的、起决定作用的矛盾。实施新课程改革亦应如此。

误区：主次错位。具体表现在：（1）多媒体喧宾夺主。多媒体可在瞬间展示大量突破时空局限的生动形象资料，极大地调动学生的视觉、听觉、多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学场景，有效地激发学生学习积极性。但它毕竟是一种辅助教学的手段，指导学生读书、思考，必要的讲授、点拨、质疑，组织讨论和指导基础练习仍不失为课堂主要教学手段。若舍本求末，由“辅助”成了“主教”，成了场景观摩课，把学生读书、思考的时间挤掉，就事与愿违了。又如，学一首文美情浓的古诗，原本可通过反复咏诵诗句，披文入境入情，有效激发学生感悟、想象，进行艺术再创造。而有的教师硬要画蛇添足，利用多媒体来个“真实再现”。这样一味接受直观刺激，学生懒得自己思考，又如何达到对语言文字的感悟?（2）重“放”轻“导”。新课标要求教师从课堂主讲成为教学的促进者、参与者和引导者，要求教师给学生更多的自由时空，以更好地培养学生的实践能力。这些并不意味着教师作用的下降，更不能错误地认为教师不需要多高的教学水平。恰恰相反，新课程对教师素质和知识结构提出了更高的要求。如，现在备课要备课外课，要准备回答学生提出的各种各样意料不到的问题；课堂上，教师及时把握火候，高屋建瓴的点拨、指导也非常重要。而有的教师提出学习内容由学生自己提，喜欢哪一段就读哪一段；学习方式由学生自己选，喜欢怎么读就怎么读；学习伙伴由学生自己挑、想和谁交流就和谁交流等。这样的课堂展现的是学生虚假的主体性，失去的是教师价值的引导、智慧启迪、思维点拨的神圣职责。新课程改革既要真正提升学生的主体性，又要充分发挥好教师的引领作用，二者不可偏废。

思考之三：把握好“度”，保持动态平衡

辩证法认为，任何事物都有保持其一定质的数量界限。善于掌握事物数量的度，对于避免改革进程中的左右摇摆，对于推进事物的发展具有重要意义。

误区：顾此失彼。具体表现为：（1）重了实践，轻了基础。新课标要求改变课程内容烦、难、偏、旧和过去只重视书本知识的现状，关注学生的学习兴趣和经验，精选学生终身学习必备的基础知识和技能。然而一些教师却简单孤立地看问题，忽略了基础知识积累和基本技能训练的重要性。如，有的语文课随心所欲地联系自然学科，不惜花大量时间旁征博引，给学生讲故事、搞表演过了头，却忽略了本学科的基本要求：又如，有的布置作业热衷于让学生花大量时间上网采集资料，去街头做社会调查，但对本学科最基础的听说读写算思等训练却大量减省。像这样“种了别人的田，荒了自己的园”是对新课改的误解。（2）一味表扬，忘了批评，为培养学生的创造思维，有的学者提出了以鼓励为主，这无疑是正确的。尊重学生的个性，赞扬、关注每个学生的闪光点，是新课改后发生的明显变化。然而许多课堂上是“好”声一片。有时明明是学生答错了，老师也不否定，以致不该夸的也变着法子夸，不该奖的也照顾情绪奖。像这样滥用鼓励和夸奖，极易使学生对所学知识概念模糊，客观上造成知识误区和科学缺陷，最终削弱教学效果。有时，学生课堂严重违纪，教师也不制止，听之任之。长此以往，导致是非不明，不良行为习惯得不到及时、有效矫正，不利于学生成长。显然，赏识激励和批评惩罚都是教师在教育、教学过程中常用的评价、教育的主要手段，不可偏废。但它们都有局限，都是一把双刃剑，要综合运用，掌握好分寸。