「少数服从多数」，不带这样玩的

「少数服从多数」，不带这样玩的

一条「蹭脸」的新闻说：

河南郑州，陈先生反映2年来无法正常进出小区，只能“蹭脸”跟随其他业主回家，最主要的原因是小区物业安装人脸识别的门禁需要“刷脸”，而他担心自己的信息被泄露，所以没有备案，可这种回家方式，给他带来了极大的不便。

陈先生说，「未授权的意思就是说，我没入他那个人脸识别系统，就是我自己买的房，不刷人脸不入系统的话，我进不来。」

而物业的说法是：

小区物业工作人员说：「装之前都面向全体业主，进行了民意调查，少数服从多数，大多数业主同意，因为随着科技的发展，肯定是为了更好地管理小区，为了提供更好的服务，所以才做这个提升的。」

图源潇湘晨报搜狐号

可见得，物业理直气壮。因为它遵从了「少数服从多数」的原则。在这个原则之下，是不是陈先生显得「理不直不气壮」了呢？

还有另一件事，就是37名学生家长联名要求一名7岁女童转学的事儿，也在近日有了后续——

妞妞的妈妈对自己孩子的教育有自己的理念，而这个理念与妞妞班级老师的理念有了冲突，

于是，37名家长联合老师还写了一封请愿书，要求该校的校长和领导劝退这位学生。最开始，妞妞的妈妈还与这些家长争吵，但「一人难敌双拳」，何况是37名家长。无奈之下，妞妞妈妈就给自己的孩子转到27公里以外的学校。

这又是一件「少数服从多数」的典型案例，尽管其中有几多不情愿。很显然，妞妞原先的老师和那37名家长，赢得了最后的胜利。

图源网络

当妞妞的座位空着，班级里不见了妞妞的身影，不知道她的老师，还有那37名家长，是否品尝到了「胜利者」的香甜之味？

这两件事进入公共视野，接受公众审视的时候，好像都引发了诸多议论。但似乎都无意间忽略了一个关键性因素：「少数服从多数」。无论是陈先生所在的物业，还是妞妞原先所在的班级，他们之所以理直气壮地行事，就在于他们掌握了「少数服从多数」主动权和话语权。

但要我说，「少数服从多数」，作为公共事务中的一项惯例，不带这样玩的。这样玩下去，会把原本好心好意的「少数服从多数」，玩到阴沟里。

一般而言，「少数服从多数」适用于重大公共性事务。至少，也得有一般公共利益，才能用「少数服从多数」来裁决。但在「不刷脸就进不了自家门」和「37名家长联名要求一名学生转学」的事件中，就根本看不到一丝一毫的公共性。

图源网络

物业要求业主刷脸，采集人脸的信息，要建立在信息安全的前提之下。但一个物业公司，怎么能够确保业主信息不泄露？物业可以保证今天不泄露信息，它又怎么能够保证明天、后天不泄露？这个不泄露百分百饿的保证，只能来源于业主自身。

但业主确保自身信息安全的措施，即不刷脸，停留在「少数服从多数」原则面前。

37名学生家长联名上书，要求一名7岁女童转学。这件事也是一样。在37/1的「压倒性多数」面前，那个「1」只能选择服从。可是，她的「就近入学，接受教育」的基本权利却落空了。

如果我们每个人的事情，都带这样玩的，会产生什么样的后果？后果就是，在强大的「少数服从多数」面前，我们每个人都会遭遇「理屈词穷」的那一天，都会遇到寸步难行的时候。那家物业公司的人，以及那37名家长和妞妞的那个老师，也不会例外。

——而这样的局面，绝不是「少数服从多数」初衷。

↓↓点点在看  点点赞↓↓