也谈原生家庭和家长的影响力
也谈原生家庭和家长的影响力
这几年，育儿心理学在国内日渐红火，“原生家庭”这个概念带给人们诸多冲击和启迪，家长在孩子成长中的影响力也一再被强调，据说因此还导致了一种育儿焦虑心理。
正当这样的思潮汹涌澎湃之际，一些有识之士已经开始从事反拨工作，这自然具有积极意义——凡事矫枉过正的话，毕竟过犹不及。这正如以前心灵鸡汤大行其道，慰藉了人们的心灵、纾解了人们的压力之余，又带来逃避现实、麻痹精神的副作用一样，对于原生家庭的过度解读以及对于家长影响力的过度强调，同样会有负面作用无疑。
我认为，“原生家庭”这一概念的提出非常有意义。这个概念可以帮助成年人梳理好从小到大的成长脉络，弄清自己身上的性格习惯来自何方，好的方面要坚持下去，差的方面要积极修正；这个概念可以帮助家长日省三身，为做好孩子的榜样而积极进取，从而能够和孩子共同成长。
概念本身并没有错，错在对概念的误读和滥用上。例如，一个成年人，因为知道了原生家庭的概念，就把自己所有的挫败归结为原生家庭不得力，是父母害了自己，陷入无休止的抱怨甚至怨恨之中，与父母之间弄得很僵，实在不足取，这样的人，反而不如不知道“原生家庭”的概念为好。懂得原生家庭及父母影响力的意义在于：对症下药重新修订已成年的自己，当自己为人父母时要注意内心的修行，以便对下一代形成积极的影响力，而非制造更多的怨言和怨气。
那么，原生家庭和家长的影响力到底有多大？有人说至关重要，会影响一生幸福与否；有人说并不重要，孩子还有自我成长的能力。究竟谁说得对呢？这两种貌似相反的观念都有道理，都没有错，只是不全面而已。
我们知道人类群体非常复杂，既有群体共性又有个性差异，一些人性原理只是在共性方面发挥作用，无法涵盖所有的个体。关于原生家庭及父母影响力的理论自然也不例外。
对于有的人来说，原生家庭的作用真的举足轻重，例如中国古时候书香门第、官宦世家、耕读家风的形成；对于有的人来说，原生家庭的作用却是无足轻重，例如美国电影《风雨哈佛路》的主人公原型，例如前苏联作家高尔基，都成功摆脱了原生家庭的阴影及其消极影响力。
总起来说，原生家庭对于每个人都有影响力，只不过这影响力的大小和性质不同。除了影响力的大小，还有性质问题——是正面影响还是负面影响。同一个家庭出来的几个孩子，所受原生家庭影响的情况并不一样，这就是最好的例证。以此类推，家长对孩子的影响力也是这样。例如中国的喜剧演员梁天，父亲曾是《人民日报》的副主编，母亲是专业作家，哥哥和妹妹都热爱写作，后来成为编剧，唯有他从小不爱读书不爱写作，仿佛这个书香家庭和他没有多大关系，后来当兵进了炊事班，再后来因机缘巧合做了演员，最终事业有成的他还是很喜欢做饭。由此可见，无论原生家庭还是家长对孩子都有影响力，但这影响力的情况分布并不相同。
看清了这些现实状况，就没有必要纠结到底原生家庭和家长对孩子有没有影响力的问题了——影响力虽然可大可小，但肯定有；影响力虽然可正可负，但肯定有。肯定有的影响力，意味着为人父母者依然要积极进取，把这种潜移默化的能力利用好。
除了原生家庭和父母的影响力，一个人身处的时代氛围、社会环境、周围经常接触的人，都会对其产生这样或那样、明显或隐蔽的影响力，至于大小多少和效果如何，就要看这个人的接受能力和接受喜好了。有人说同伴的影响力对孩子的影响更大，甚至超过父母，对此我并不赞同，因为同伴对孩子的影响力如何真的是因人而异，并不能适用于所有的孩子。只能说，当一个原生家庭中缺乏对孩子具有重大影响力的家庭成员时，同伴的影响力才会变大。毋庸置疑的是，每个人都有与生俱来的自我成长能力，这决定了其成长过程中选择外界影响的效果如何。
总而言之，一个人的成长会受到综合作用力的影响，只强调某一点的话就会有失偏颇，失之于偏激。关于个人成长问题和教育孩子的问题，只能是具体问题具体分析。
因此，我的结论是：原生家庭和家长的确对孩子具有影响力，影响力的效果因人而异。作为子女，我们不能被动地接受家庭和家长以及外界的影响，而要注重有所选择的自我成长；身为父母，我们不能消极地对待孩子的成长，而要让自己做到最好以便来进行润物细无声的言传身教。作为家长，焦虑大可不必，努力却是必须。
说了这么多，无非是想告诉家长朋友们这样一句话：既不要过于在乎原生家庭和作为家长的影响力，又不可忽视了原生家庭和作为家长的影响力。在育儿理论满天飞的当代社会里，要想成为一个称职的家长，除了要不断学习，还要有清醒的头脑和独立的辨别力，才能在教养孩子方面才能在教养孩子方面，能够活学活用，做到因地制宜。
高英写于2016年12月13日