没有非黑即白的历史，也没有真正的客观中立

在中国，对于太平天国的这段历史，已经被官方有导向性的教育和民间野史演绎得太多，难辨真假。洪秀全从历史课本上的民族英雄到丧心病狂的神经病患者，让人觉得可笑而可悲。

刚开始读时，很喜欢作者流畅的文字，对于史料研究的详实，切入点的独特，尤其是观点的客观。然而越往后读，作者对于太平天国的同情，甚至喜爱，逐渐的跃然纸上。对于各种当事人所发表言论的引用，支持太平天国的言论用看似客观的语言写出，而说太平天国坏话的，则都被作者批评为有各种野心或者为了个人私利。后面几章，讲述越来越集中于无关大局的侧面，而决定战争结局的真正原因说的不明不白。看到结语，忽然觉得整本书苍白干枯，作者脑中有个肤浅而偏颇的认识，然后找出有利于自己观点的材料来佐证自己。大概是受民族主义和宗教的影响，作者始终在潜意识里对太平天国是欣赏的，所以对于人性的阴暗没能一视同仁。总觉得作者不够懂中国，至少不深谙中国文化的内涵，加入了太多西方人的主观想象，甚至是抱持着一种自我文化的优越感。

至于观点，每个人脑中的都不尽相同，我大概是个天生的反对者，或者天生对激进革命不报好感。诚如作者写在结语后面的话，“人迟早得选边站，如果还想当人。”真相总是与想象中不尽相同，人性也总比你想象的坏得多，也总比你想象的要好得多。但愿有一天我们能脱离生活中普遍流露的非黑即白，非友即敌的那种偏执。