不做实验也能发20多分的文章

纯数据挖掘想发5分以上的文章（除了水刊），真的很难很难，非肿瘤的纯数据挖掘就更加难了，但是这种方法搞非肿瘤可以发20多分，这种方法就是meta分析啦。不要看不起meta分析，高分的meta分析很是很难的，也是很值钱的。要是做生信实验发20分的文章，不知道要烧多少的钱呀，所以meta分析还是很有用的。今天，介绍的meta分析发表在BMJ，一本著名的医学期刊，影响因子20+。在这个期刊上meta都是算论著，而不是review。

论文题目：Clopidogrel plus aspirin versus aspirin alone for acute minor ischaemic stroke or high risk transient ischaemic attack: systematic review and meta-analysis

（doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k5108）

摘要：

目的

评估氯吡格雷与阿司匹林联合应用双重抗血小板治疗对急性轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）患者单用阿司匹林治疗后复发性血栓形成和出血事件的有效性和安全性。

设计

随机，安慰剂对照试验的系统评价和荟萃分析。

数据来源Medline，Embase，Cochrane对照试验中心登记册，Cochrane图书馆，ClinicalTrials.gov，WHO网站，PsycINFO和2018年7月4日的灰色文献。

选择研究和方法的资格标准

两名评价员根据预先确定的选择标准独立筛选可能符合条件的研究，并使用Cochrane偏倚风险工具的修改版本评估偏倚风险。第三个团队成员审核了所有最终决策，团队通过讨论解决了分歧。当报告遗漏被认为重要的数据时，要求作者澄清澄清和补充信息。该分析在RevMan 5.3和MAGICapp中基于GRADE方法进行。

结果

确定了3个符合条件的试验，涉及10 447名参与者与单独使用阿司匹林相比，症状出现后24小时内开始使用氯吡格雷和阿司匹林的双重抗血小板治疗可降低非致命性复发性卒中的风险（相对风险0.70,95％置信区间0.61至0.80，I2 = 0％，绝对风险减少1.9％，高质量证据），对所有原因死亡率没有明显影响（1.27,0.73至2.23，I2 = 0％，中等质量证据），但中度或重度颅外出血可能增加（1.71,0.92至3.20， I2 = 32％，绝对风险增加0.2％，中等质量证据）。大多数卒中事件以及双治疗组和单治疗组之间的发病率曲线分离发生在随机化后10天内; 21天后的任何好处都是极不可能的。

结论

高风险TIA或轻度缺血性卒中后24小时内给予氯吡格雷和阿司匹林的双重抗血小板治疗可使1000例人群中的卒中减少约20例，中度至重度出血可能增加，每1000人中有2例。在启动后21天内，可能最早10天内停用双重抗血小板治疗可能会使效益最大化并将危害降至最低。