周初地理考,23
(五十九)吕尚河内人,钓滋水遇文王,即霸水,在渭水下流,不在宝鸡。
为什么又说文王得到吕尚,也不在渭水的上游呢?回答是:《吕氏春秋·首时》:“太公望,东夷人士。”高诱注:“太公望,河内人,对于周族丰镐来说是东方,所以说是东夷人士。”《史记》也说:“太公望,东海边上的人。”
我考证姜姓本来居住在晋,那么说吕尚为河内人,应该是可信的。《尉缭子》:
“太公望年已七十,在朝歌宰牛、在盟津卖食为生。”《韩诗外传》:“太公望五十岁时,在棘津卖粮食,七十岁时,居住在朝歌。”《说苑》:“太公望,在朝歌的时候是屠夫的助手,在棘津的时候是迎客的伙计。”凡是说到太公望的事迹,都在河东,不在河西。
《吕氏春秋·谨听》又说:“太公在滋水钓鱼,遇到文王。”《水经·渭水注》:“渭水又向东流过霸陵县北,霸水从县城的西北方向汇入,霸是水上的地名,古代叫滋水。秦穆公为春秋霸主,把滋水改名为霸水,以彰显霸主的功绩。”《隋书·高帝纪》:“开皇五年,把霸水改名为滋水。”《括地志》:“灞水古代叫滋水。”说明古代传说太公在滋水钓鱼,其实是在灞水。《吕氏春秋·首时》又说:“太公听说文王的贤名,在渭水边钓鱼以观察。”灞水既然汇入渭水,所以说在渭水边钓鱼。后代认为滋水在宝鸡,那是又引得太远了。
(六十)武王伐纣,及庸、蜀、羌、髳、微、纑、彭、濮人,皆在周之东南大河两岸,非西南僻远之蛮夷。
接下来有附论者的一件事。武王伐纣,《牧誓》记载了这件事,说:“及庸蜀羌髳微纑彭濮人。”以前的说法这八个部族都是西南远方的蛮夷民族,我怀疑不是这样。
《元和姓纂》:“雍、蜀是殷代的侯国。”《诗经》中有孟弋孟庸。《逸周书·世俘解》:“庚子日,命令新方征伐蜀国,乙巳日,已经擒住了蜀君。”五天就能往返,很显然是商王国边上的小国。
髳,《左传》成公元年(前590年)有茅戎,《方舆纪要》:“大阳津在陕州西北三里,黄河的渡口之处,地理志说渡口北面正对着茅城,古代的茅邑。”
商朝有微子启,逃离殷归顺周。洛水流经卢氏,在灵宝函谷关的南边。榖水广阳川口的南方,又有微山,地点在新安。
夏代有大彭,《竹书纪年》:“帝启十五年,武观占据西河一带叛乱,彭伯寿率领部队征伐西河。”又有:“商王河亶甲三年,彭伯攻克邳。”秦地有彭衙,《史记·秦本纪》称为彭戏氏,黾池也称为彭池。
濮水是黄河的支流,在延津滑县境内。
以上这七个名称,全都在周的东南,未见得是西南僻远的蛮夷。殷墟甲骨文中有羌方,虽然没有指明确定的地点,关键是靠近河东的殷王国,这是可以推知的。古史中有很多假象开起来怪诞荒谬,其实大多是后人错误的解说,如此这般的极多。认真地推论,就可以得出当时的真相。
录自1931年12月《燕京学报》第十期