(144)跟我学波动17－－－波动结构中终结形态之二

波动结构中最恼人的东西是似是而非，这一讲其实不是讲终结形态楔型的，而是讲伪楔型的。

一个结构的起点与终点把握住了，至于中间过程中是什么都不重要，根本无需去理会到底是第几浪（波浪理论）。这是做波动分析与波浪理论形而上学所不一样的地方，即抓住头尾细节，忽略中间细节，中间段的结构，你只要知道它是个持续趋势就行了，结构的起始与终结判断才是重要的。

而前面第16讲中所说的终结形态楔型，就是在波动中出现的这样的形态。

但是，市场很多时候的走势是不会如教科书那样规范，很多时候出现的波动结构是似是而非的。这让很多人感觉到困惑，到底什么才是真楔型，什么才是伪楔型。

本质上讲，要分清真伪必须对形成这个形态时结构所处的位置要有充分的理解，即在某级上升或者下降主段中是不可能有楔型结构的存在，如果此时市场出现似是而非的楔型形态，在没有确认是否定之前，仅仅从指标的背离判断上看，它就像是个楔型。而当后面走出来之后，指标的背离会先出现否定此前背离的判断。

上升伪楔型（这种情况会比较觉）通常也叫上升三角型，但它不是正上升三角型，正上升三角型是一个直角边在上的直角三角型，上升三角型则是一个类似于楔型的上下沿都是向上倾斜的三角型。

举个例子吧（见下图一），这是上证指数从08年10月到09年5月27日区间的波动结构图。

图一：

从上图看，如果你以先入为主的主观臆断，怎么看它都是个楔型。而且从下面的指标看，指数的上涨也是出现了指标的不断背离。这种背离出现在指数有了相当涨幅之后，市场的表象即为，低位买入者不断出现获利了结，所以，指数走得纠结而矛盾。这种情况怎么判断？

其实，在指数分析上。我很早以前说过，一个指数的趋势，应该有两个以上的指数交叉验证。08年末开始的行情，上证指数的结构一直不是很清晰，根本看不出来是一个推动结构。但是，你细心一点看看其他几个大小指数，沪深300与中小板综指及深综指、深成指，在这段区间时多是推动。所以，同期的上证指数尽管结构的细节似是而非，但趋势趋同应该是本质上的东西。所以，这个位置形成楔型假设的可能性小，这是第一；第二，是上图中的上涨段，市场始终处于谨慎而恐高的状态。这样的市场氛围里市场是很难形成阶段顶部，市场形成阶段顶往往是在一种情绪化的环境下，如果没有一次疯狂，是难于形成真实的顶；第三，这段行情是信贷资本源源不断地推动上涨，信贷资本进场有先有后，它的特质是不会形成大的调整，因为人人都恐买不到；第四筹码分布的堆积也表明那位置不可能形成楔型。

信贷资本进场与指数结构出现背离，它本身表明了此象非象。因此，如果不是固化主观思维，是比较容易判断出来这位置不可能是楔型。

我们看一下上图的后续走势（见图二）

图二：

图二上的上证指数在6月1日出现上跳空缺口，如果前面是个楔型形态，就不可能在高点出现的调整之后的反拉中出现上跳空缺口。而这个位置的上跳空缺口，多少有某级主升的意味。在后续三日内不补时，下方的指标已经否定了此前的顶背离，且高点已经创出新高并突破了三角型上沿。这更加确认了前面的楔型假设是错误的，如果此前操作已经是减仓的，你不可以持续你的错误，返身再进才是纠错（当然，资金量级太大的不能这样轻率地做，那会令你无安全边际可言。）。

三角型形态是很典型的形态，尤其是伪楔型。当它真实突破上边沿，后面通常是一轮飚升。而其幅度的测算也很简单，只要将三角型形成时的最宽处幅度，从尖端处向上叠加即可。正三角型或者等腰三角型通常也是如此测算，而且这后二者还有一个有趣的现象，就是三角型尖端处经常也是出现转折节点的时间。

sulon 2011/07/06   9:03

PS：

目前市场还有一冲，在高位节点出现前，不应该作主观的测顶操作（除非资金量级奇大）。对于沪深300指数，用RSI指标趋势线控制止盈点是合理的选择。我还是那个观点，这就是一个反弹结构，不应有太过分的看多预期。至于它会不会超预期上涨，也得等这个高点出现之后的回压结构走出来时，才可作进一步的判断。再往上就撞天花板了，哪怕是能冲过也得有能量。