中等生，应该在名校“做凤尾”，还是在普通学校“当鸡头”？
作者 | 王泽基，香港中文大学财务系教授 作为老师，我时常被人问道，如何为子女挑选学校。许多家长认为削尖了头也要钻进名校，但是很多学生去了名校以后并不适应。 我在牛津读书的时候，就有一些同学要接受心理辅导，甚至有严重抑郁。他们都是在自己的国家名列前茅，拿全额奖学金去读书的。但是一群学生中，不可能每一个都第一名，总有最后一名——无论多努力还是要苦苦挣扎，的确很让人气馁。 当然，如果你的孩子可以在名校当明星学生，自然是最好的事情。但是如果要选当“鸡头”还是“凤尾”，即在名校包尾，还是在二流学校名列前茅时，应该怎么选呢？个人建议是，不要听身边朋友对这问题的评价，他们大多数只是根据自己想当然来评论，或者从自己的孩子等一两个例子来给结论。切实搞清楚这背后的逻辑，对于将来孩子选职业、选公司才会有真正的参考价值。 对于金字塔中端的孩子来说 哈佛大学不如普通大学 面对做“凤尾”还是“鸡头”这种问题，不妨看看历史上重要的学术论文如何考虑这问题。 著名作家Malcolm Gladwell在他著作David & Goliath里，就讨论了哈佛经济学博士毕业6年后的成就。哈佛经济学院是美国经济学博士中最难考进的，毕业生当然也最优秀，这不让人意外。但是让人惊讶的是，除了前30%以外，其他大部分毕业生竟然不如排名低于30的学校的前5%博士生。 能够从哈佛毕业的博士，当初都可以进任何一所美国大学，更不用说排名30以后的大学。但是，当初那么优秀的学生中，竟然有70%最后不如普通学校毕业的优秀人才。 也就是说，从长远的发展来看，与其在名校里当中等分子，不如到普通学校里当个顶尖学生。 名校里的中等学生 “好像我什么都不拔尖” 为什么会这样呢？主要原因是，名校的氛围，不利于大部分中等学生形成积极的“自我概念”（Academic Self-concepts）。学业自我概念是一个学生对自己的学习能力和技巧的自我判断和认知。牛津大学教育系的Marsh和O'Mara曾详细研究、比较了不同环境对于学生“学业自我概念”的影响。 日常学习中，学生会把自己和身边的人做比较，确定自己在某一方面的高低，也会比较自己在不同学科中的成绩，从而得出自己在哪一方面更好，如孩子的数学成绩比同学的平均成绩好，且比自己的英文好，他就会得到比较高的数学自我概念，认为自己在这方面更擅长。 这种自我概念能够非常直接地影响学生的成绩表现。一个著名的例子是，心理学家Meece发现，女生在小学阶段的数学成绩和数学自我概念，和男生其实差不多，但是到了中学，就会下降很大，而且，自我概念的下降，往往先于成绩的下降。 什么意思呢？就是说，女生通常是自认为自己的数学成绩不好，然后对数学失去信心，最后数学成绩才慢慢变坏的。 研究人员为了印证这个结论，还做过一个很有趣的实验：针对同一群女生，安排两场难度相当的数学考试，一场纯女生参加，一场有男生在场，结果显示，有男生在场时，女同学的成绩要低得多。可见“自我概念”的心理因素对学生有多大影响。 在名校里苦苦挣扎的中等学生，就有点像这场“有男生在场的数学考试”。俗话说，“人比人，比死人”，虽然话有些粗糙，道理却是很有哲学。根据Marsh和O'Mara的研究，一般去了名校的中等学生都会面临不同程度的自我怀疑和迷失。 当然，“自我概念”在某些因素下，也会有积极的反应。如排名高的学生，在老师心目中有很好的形象，获得偏爱，因而积极有信心；或者遇上民主一点的老师及朋友同学之间的赞赏，也会带来学生自我概念的提高；最难得的是学生个人心理的积极性，部分学生因为自己是通过了非常严格的选拔，才最终进入高水平的名校，从而认为，这是对自己能力的肯定，所以变得更有自信心，自我概念升高。这些俗称“同化效应（Assimilation Effect）”，这也是很多人送孩子去名校时非常看重的一点。 顶级名校僧多粥少 优秀学生也会被迫妥协 就算不考虑“自我概念”，还有一个重要的因素需要考虑，名校里的中等学生，少了追求自己理想学科的机会。 我以自己见过的例子来说明这问题。加州大学伯克利分校地处加州硅谷，是以计算机出名的学校，加上计算机工程师在加州工作，薪水都很不错，所以，我在那儿读书时，见到很多学生都想选计算机工程。 但是，因为伯克利分校集中了很多非常优秀而又想读工程的学生，结果，很多出色的学生被淘汰了，被迫去选其他学科。有一些不甘心的就转校去差一点的学校继续读计算机。 毕业时，这些不是名校毕业的计算机工程师，远远比被迫选了不喜欢学科的学生要开心得多，就业也好得多。事实上，在美国，只要是工科、理科、医科生都比别的学科好。所以挑你自己想读的学科，远比挑自己想读的学校重要。 择校不如择师 教学热诚比名气文凭更重要 既然名校对普通学生好处不大，而且许多坏处也得到了科学印证，为什么还是有那么多人趋之若鹜呢？ 这是因为，很多人觉得“名校培养了人才呀”，但大部分时候，是倒果为因。出色人才多见于名校，不是学校本身有多好，而是进校的学生本来就很优秀，所以名校毕业生出色是自然而然的事情。但是这些人，尤其是中游学生，去别的学校应该会更出色。 那么，名校的附加值呢？我个人感觉，也并不高。很多人认为，在名校就读，就有更多机会，这没有错，但前提是你的孩子是名校中的明星，或者位于顶级学生之列。如果不是这样，让孩子在普通学校当明星，他们将获得的机会，绝对比在名校当寂寂无闻的普通学生要多很多。 还有人认为，名校的老师学历高、教学好，所以学生会出色。其实，教学好坏和老师的文凭相关度非常低，是否用心、是否投入，才是更重要的因素。择校不如择师，如何评断一位老师，主要是看这位老师是否愿意投入到你的孩子身上。 所以怎样选学校？第一要选老师，要选民主、用心投入的老师，而不是学校。第二，客观估计自己的小孩，让他进能够名列前10名的学校。
来源：教之音