社工流失率高是因为薪酬低吗?｜社工「奇葩说」第4期
上周我们发布了【社工奇葩说】第3期
社工服务应该“专精化”还是“规模化”？
（点击标题了解）
这次出现了一个前所未有的状况
明明支持正方观点的人占了大多数
结果
点赞数第一二名却是反方的辩手争得
这是在搞事情呀！
这充分的证明
多数人的观点不一定就是最被认同的
在我们的奇葩说
只要你说的有理
只要你敢于表达
你可能是那不一样的烟火
真理是掌握在多数人手里的？
截止目前累计
有效参与19条
在第4期辩论开始前
一起来先回顾上期最精彩的评论~
▽▽▽
—— 精彩发言集锦 ——
@阿诺——反方：虽然社工发展十分迅速，但是社工在中国还不算很大的普及，就如我身边的人很少有人理解社工这个职业。因此需要更多人了解社工，认可社工，支持社工。如果人家不了解你，不支持你，你就算做的再专业，没有人认可你。所以更多的是要让社工更加规模化，等范围扩大后不断加强自身实力
@自求活路——反方：不想当将军的士兵不是好士兵，不想把规模扩大的机构不是好机构。市场的发展总是从无到有，从小到大，从分散变为统一，社工讲究链接资源，一个案主的需求可能是多方面的，那么请问是从本机构给案主链接资源简单，还是从别的机构链接资源简单，众位大神，你们说呢
@春天最美——正方：只有专精化，社工行业才能走的长远，但现在大多都规模化，追求量变，本来只有几个领域的服务，却要配合用人单位的需求拓展其他服务，但增加的名额只是为其服务，完全没有起到社工的作用，只是用社工的名额做着用人单位的事，大多行政化了，却又反过来说社工不作为，所以应该要专精化，才能慢慢突出社工的作用达到质变。
@Danica旦旦 ——正方：没有专和精的实施，哪有人买单造规模化。粗制滥造的铺张，就算一时有了，怕也不长久～
@贾东阁———正方：首先，大陆的社会工作至今只有10多年，尚未发展出一套完全适应本土文化情景的理论和实务体系。我们所熟悉的深圳模式、广州模式，其实是行业发展的方式，而非社会工作者的专业技术方法。如果我们不能实现外来社工理念与本土文化的有效融合，并进而创造出适应本土情境的新技术、新经验，我们如何敢说自己做的是本土社会工作？更遑论帮助服务对象在现实情境中更好地生存。 其次，关于规模化的问题，并非完全不可；但当下不是时候。当下我们的主要任务，应该是努力发展专业社会工作，形成本土模式。如果专精化和规模化同时进行，会造成大量专业技术不足的人员进入行业，拖延专精化的进程，而规模化也将变得低质量，最终导致更大的困境。深圳其实已经走上了这条路，殷鉴不远啊。 再者，规模化的前景是很美妙，只可惜“复制”的策略实在太low，殊不知万事万物各有其本性，只可借鉴，岂能复制？社会工作的规模化，更准确的说应该是本土化和职业化的双向互动，依据本土的实务领域，匹配专业教育，发展本土经验，并进而实现人员规模、服务范围的协同扩大。
在这一次的奇葩说当中，我们既认识到人的思想是无限的，也认识到在“社工奇葩说”这个平台上，不看重对错，更在乎不同，话不说不清，理不辩不明。
通过留言的数量与点赞数，这个辩题目前看来大家还是支持正方的比较多。
小客想说：至于社工服务应该“专精化”还是“规模化”，还是取决于本机构的发展定位，在不断地审视与复盘中，找到合适的方向。不过，小客一直认同“专精化”对于社工服务的重要性，何为专业就是因为够“专”。
看完这些评论还余意未尽？
那就写篇文章辩一下，来来来~
投稿至sgke123@163.com
想成为社工奇葩说长期辩手吗？
让大家记住你？
来继续，再战！
现在
第四期来啦～
这些年，在社工这个行业，人来人往……“社工流失率高”一直是行业之“痛”，有人说“薪酬低是社工流失的最大原因”，也有人不太认同这种说法，那么社工流失率高的原因真的是因为薪酬低吗？还是有其他的原因？你怎么看？
正方：社工流失率高的原因是因为薪酬低
反方：社工流失率高的原因不是因为薪酬低
参与方式：直接在文末留言～
句式：
1.“正方：陈述观点内容
2.“反方：陈述观点内容
举例：
正方：流失率高的原因是因为薪酬低。任何一个行业流失率最大的原因都是薪酬问题，就算是很多人本来是因为情怀选择做社工，但是做了好几年工资还是那么点，生活压力太大，情怀不值钱！
反方：流失率高的原因不是因为薪酬低。社工是一份生命影响生命的职业，很多社工虽然薪酬低但是依然坚持了很多年，这和他们的信念与努力分不开，我相信还有一些有价值的东西影响着大家......
好啦～
现在辩（bi）论（bi）开始～
（各位辩手仅代表个人观点，不代表“社工客”立场）
期待你的神评论
请在文末留言～
如果您已经看完了文末各位辩手的观点，您支持哪一方呢？请做出您的选择。