李展飞——《旁观者未必清》

中国有句老话叫“当局者迷，旁观者清”，说的是很多事情，作为当局者，往往“不识庐山真面目”，为什么呢，“只缘身在此山中”。作为旁观者，有时确实比较容易看清一些事情。正如打麻将，如果有人同时看了四家的牌，自然就知道各家要胡什么牌，也就“清”了。

历史上，这种旁观者清的故事也有不少，三国时的徐庶，挺足智多谋的一个人，没想到却被曹操伪造的他老娘的一封信给骗了过去。书上写道，徐庶接信以后，方寸大乱，立马拜别刘备动身去曹营。然而水镜先生却旁观者清，认为徐庶如果去了，其母性格刚烈，必死，后来果然如此。

这种事例，历史上有很多，但是这个旁观者清，只能在一定条件下成立，在更多的时候，我认为旁观者未必清。

举个简单的例子，比如各种体育运动，像中国足球，这种被中国亿万球迷唾骂为扶不起的阿斗的运动，每次球赛，球迷们都在旁边各种点评、各种怒骂，大声指挥：“传球啊，传球！”“射门啊！”……仿佛只要听了他的，国足这局就能赢了似的。其实让他下去踢，他连国足那帮臭脚也赶不上。

足球这个我不太懂，说说羽毛球，同足球一样，在球场外看别人打羽毛球比赛，作为一个旁观者，永远会感觉球场上的球友，打的很一般，也就那样，比我好那么一点点，这已经是对业余高手最好的评价了，更多的球场球友，在旁观者眼中，都是菜鸟，步伐不到位，力量不足，速度不快，战术不行，配合不默契，跟自己相差很远！

如果依然是“你行你上”，恐怕下局你来上场试试，一局被对手打的连十分都上不去。

因为你不上场，你永远不知道球场内的情况，当你踏上球场那一刻，你再去观察对手，观察球路，思考球路，思考站位，包括球网的高度，球网的长度，球场的界内界外，发球线等，你就会发现，场上跟你在球场外是完全完全不一样的。

有心理学家做过一个实验：给一些参加实验的人呈现一张图片的一部分，让被测试者描述这张图片的内容。这部分图片上有一名穿着运动服的男子在路上跑步，于是，被试者说这是一个人在锻炼身体;这时，心理学家呈现了图片的另一部分，只见那名男子前面还有一名女子一脸惊恐地跑，被测试者们立刻断定这是一个流氓在追一个姑娘;最后，心理学家给被测试者看了图片的全部，被试者才发现图片上这两人身后还有一只老虎在追，这才是这两人要跑的原因。

由此可见，旁观者面对一件事的时候，只通过一个片段而后根据自己的经验作出主观判断，是难免有失偏颇的。

《十五贯》中，糊涂县令断案时说：“看她艳若桃李，岂能无人勾引?年正青春，怎会冷若冰霜?她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意，父亲阻挡，因此杀其父而盗其财。此乃人之常情也!”这种武断的判词，只能让人觉得荒唐，焉能说是旁观者清?

这又让我想起了那句经典的“你没撞你为什么要扶？”，好家伙，一句话让中国的道德水平倒退了三十年。这又算哪门子旁观者清？

不明就里的旁观者，实际上是难以理解当局者有怎样的心志和信念的。正如前几天我写的文章里提到的，在不知道别人经历了什么的时候，就去劝别人原谅和放下，实在是在慷别人之慨。你没有经历别人的苦难，有什么资格替别人原谅？

前些日子网上曝出一个留美博士，十几年不与家人联系的事情，于是各路键盘侠纷纷上线，站在道德的制高点上指责这位博士。直到后续报道出来，才知道这位博士受到了这个家庭怎样的盘剥，才不得不远走他乡。我感觉到，很多时候，作为旁观者，我们有一种天生的傲慢，而一旦产生了傲慢的心，我们就失去了同理心，看不到当局者的真实情况，我们武断的下了结论，也就失去了好奇心，不再去了解情况。傲慢的旁观者并不清，他只是在讲述自己的故事。如果只讲述自己的故事还好，因为傲慢，他会觉得他的故事就是所有人的故事。

“换位思考”是一种提法，事实上，有些位是无法置换的。如此一来，旁观者不明当局者的心志，不解当局者的奋斗史，更没有当局者的热心肠，是不可能“清”到哪里去的。

写到最后，想起了屈原，那年的屈原，怀着满腔悲愤，来到咆哮的汨罗江边，遇见了渔父——那个最具代表性的旁观者诘问道：“众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨?”渔父之问深深刺痛了屈原，他怎么会懂得一位爱国诗人体内流淌的热血?他只知道渔舟唱晚的美妙，却不清楚忠而被谤的苦痛。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”屈原的理想抱负不得施展，忧心如焚，无日可了，只能在绝望中愤怒地呐喊着投汨罗江而去。