【大有诗说 】 形神浅深论

大有诗说 之 形神浅深论

柴薪，形也；火焰，神也。今有论者，惟知言说火焰之明之热，而不能论证其明热机制何在，不亦浮浅乎！

花朵，形也；香气，神也。今有论者，惟知抒写香气之浓之远，而不能论证其浓远依据何在，不亦粗疏乎！

文字，形也；意味，神也。今有论者，惟知讲述意味之高之广，而未能论证其高广缘由何在，不亦菲薄乎！

形者，根也，始也，下也；神者，华也，终也，上也。不由其根，乌有其华；不由其始，乌有其终；不由其下，乌有其上；不由文字，乌有意味。

佛徒问：“如何是祖师西来意？”赵州和尚云“庭前柏树子” ，沩山和尚云“与我将床子来”，’临济和尚云“恰值老僧洗脚”，何也？“意”者，远也，不由其近、妄求其远，已失之矣，故大德应之以当下事，谓欲知何者为“意”，终需在眼前功夫中寻。不做眼前功夫而强求其远者，当“待痛与一顿！”

子路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”“敢问死？”“未知生，焉知死？”何也？人者、生者，实也、形而下也；鬼者、死者，空也、形而上也。子路登于堂而未入于室，正当学而习之，此时若不求诸实而求诸空，则“无所取材”。

东郭子问曰：“所谓道，恶乎在？”，庄子云在蝼蚁、在稊稗、在瓦甓、在屎溺，且曰：“每下愈况”、“汝唯莫必，无乎逃物。至道若是，大言亦然。”何也？物者，存在与否；道者，运转如何。欲知运转如何，必先从存在与否下手，若不尔者，即“固不及质”。

综上，古人尚知形为神之基，今人论诗，则非惟不知其要，且以落实为耻，以玄远为尚，是反不及古人也。老子曰：“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。”    于诗亦如是。

夫太上者，李太白也、杜少陵也、苏子瞻也、辛稼轩也，逍遥于文字中，如鱼之在水、如鸟之在空，但知优游，焉顾水、空为何物？

亲誉者，知欲得诗之意味，终当求诸诗之文字，故留心其中、埋头其上，以期渐有所成，如此焉不亲哉？

畏之者，方入于门也，触目皆巍巍然、渺渺然，欲至而未得其法，如此焉不畏哉？

侮之者，既不知诗之门庭在何处，亦不知己身在何地步，是既不知此、亦不知彼也，因其无知，故无所敬，如此焉不侮哉？

呜呼！今之论者繁繁，言说扰扰，而多大而化之、泛泛而谈之语，口中如非境界格调，定是神味情怀，一涉文字技法，即蹙眉掩鼻，鄙之云“微末之技”、“重意不重词”，长此以往，则人人流于浮滑浅妄，于学诗者有何益处哉？！

由是观之，但知火焰之明热者，浅也；更知其所以明热者，深也。

但知花香之浓远者，浅也；更知其所以浓远者，深也。

但知意味之高广者，浅也；更知其所以高广者，深也。

但知诗有境界格调神味情怀者，浅也；更知诗所以有境界格调神味情怀者，深也。

故曰：终日大言境界情怀、只及其然而不能及其所以然者，人虽赞其深，我独责其浅。有感于斯，故作是文，或可为言不及义者戒。

。

一帘淡月照东篱编辑部

芄兰   云外之云   惠儿