易筋经研究的重大突破 海岱游人修改《易筋经》古本证据 崔虎刚
易筋经研究的重大突破
海岱游人修改《易筋经》古本的证据
--《易筋经》“二帝”变“徽钦”
崔虎刚（胡刚、六合红学）
上世纪九十年代末，偶然看电视，看到一位北京师范大学六七十岁的老教授正讲研究学问的方法问题，其最后一段：“真正的学问研究方法，现在还在那些那些八九十岁的老前辈手中” 令笔者大开眼界：竟然与武学一样，文科原来也有真传秘诀，秘不传人啊！令人震惊！
老教授他都六七十岁，也知道谁掌握，看当时其表情，他说的掌握在那些八九十岁老前辈的文科秘法，他都得不到，一副要失传的意思。自然笔者也一直未见下文。至今想起老教授那个表情，还历历在目。武林中成都体院有个老教授，九十余岁，还保守一个拳谱复印件，这个在武学界，好像也不奇怪，奇怪那些文科都八九十岁的老教授了，还保守啥？又有什么秘不传人之法呢？
经过几十年武学修炼，发现了两个秘法，其中一个已经在《传统武学珍稀文献汇编卷五披露》，也只能是有心人得之。另一个在《卷六》中公开。下面为《卷六》点滴。这里分享一二：
众所周知，《易筋经》是中国武林共享的法宝。至今，不仅武学界，中医学界， 养生学界、少林学界、宗教学界，方志史学、旅游、地方建设等学界等都对此开展研究，不同行业的许多学人为之付出大量心血，可敬可佩。
然而，面对已有的大量文献，除了新发现资料带来的一些进展及不同版本相互对比外，尚未对已有的文献研究有重大突破，尤其最早《易筋经》原出何处，祖本、早本为何，海岱游人与紫凝道人谁先谁后等等，处于纠缠状态，难解难分。原因除更早文献的收集发现条件所限之外，学人的治学方法也是其一。
《易筋经》众多抄本刻本，一般均有以宋朝牛皋名义的一篇序文，在不同版本中，其 “牛序”有“徵钦北狩，泥马渡江”、“二帝北狩，泥马渡江”等差别。 这一现象有规律吗？其背后原因又可能是什么？
首先，“徽钦”的说法是未卜先知的错误说法，清代许人已经有过批评指正。而“二帝”说法，现在看，什么时候都应该没毛病。那么为何正确的不用，而使用了错误的说法呢？
其次，众所周知，海岱游人其中一序作于顺治辛丑（顺治十八年）,可知其乃明末清初人。这一时期，“对二帝”有什么需要避讳吗？
熟悉明末清初历史的人都知道，清朝第一个皇帝顺治登基之时，明朝刚亡不久，南明王朝还在，还有南明王。这个时期，无论说者、听者，对“二帝”的说法，还很敏感，非常敏感。满清最忌讳有人承认“二帝”并存的说法。因此，顺治末年的海岱游人正处于这个特殊时期，有修改的必要。就如我们今日遇到一些敏感词语需要谐音或者回避一样。古人面对的形式环境更为严峻、严酷。
分析是分析、道理归道理，事实如何呢？我们看一下已经发现的《易筋经》相关重要文献：
一、 带有海岱游人信息的抄本刻本，其中“牛序”均为“徽钦”：
1、海岱游人序本，沈校本作“中原沦丧，徽钦二宗北狩”
2、南州白衣海岱游人评正本，浙图本、道光三年市隐斋刻本等作 “中原多故，徽钦北狩”；来章氏辑本刻本等等作“中原沦丧，徽钦北狩”。
二、 未带有海岱游人信息的抄本刻本，基本上均为“二帝”。
1、祝文澜本作“中原沦器，二帝北辕”；
2、《少林拳术精义》作“中原沦胥，二帝北辕” （沦胥，是指相率牵连，泛指沦陷、沦丧；沦器或为沦胥的误会）；
3、述古堂本作“中原沦丧，二帝北狩” ；
4、 西谛本原抄为“中原多故，二帝北狩”，后改为“中原沦丧，二帝北狩” ，保留了“二帝”说法重要的特征。
这些数据，与上分析吻合。数据表明：
一、实际上 “二帝”与“徽钦”的不同，真实地反映了特定历史时期的变化。
“二帝”变“徽钦”，乃 海岱游人修改古谱的证据。
二、以往不明，那些含有多种海岱游人不同信息的抄本是什么关系，最多仅仅是误
抄，或者添盐加醋的伪造。实际上它们正是海岱游人不同历史时期的不同增删
本！
三、那些没有海岱游人信息，以往不明来历的抄本，原来是未经过海岱游人之手，
流传的，或者未经过其修改的流传的古本。
这一规律的发现，使我们进一步明白：
一、海岱游人不是《易筋经》原创者。
二、日本藏两浙沈玉田校定《易筋经》（沈校本）不是祖本或最早本。
三、祝文澜辑合本，的确另有来历，其中与海岱游人传系谱的记载不同的关于紫凝
道人的信息，价值非凡！
四、、紫凝道人才是更早的传递者。海岱游人只是，《易筋经》不同传系谱，传到
了顺治年间，由神秘西羌人物色的一位传人。此时，已经丢失了紫凝道人的相
关重要信息。因此，海岱游人几大传系谱中没有了紫凝道人更早时间的重要信
息（一位不愿意透露姓名以驴友“海岱游人”代替，自然不会故意删去紫凝道
人落款时间这个信息，以表明自己是首位传者或者原创者）
五、学人以往一直迷惑不解，引以为憾的清代凌廷堪未交待其抄本是什么版本，我们现
在从其《校礼堂文集·与程丽仲书》序中云“徵钦北狩，泥马渡江”记载信息知道，原来凌廷堪手里的也是海岱游人传系本。 更知凌廷堪其以“徵钦”为论据论证牛序之伪，这一点是错误的。
六、……
那么，“中原多故”与“中原沦丧”等变化是否与上述类似？有海岱游人信息抄本，又出现同样明显错误“大元中统元年，庚申秋九月. 海岱游人题”，又是怎么一回事呢？