看山看水 ║奇怪的双界山长城
南山路边垣与双界山的交界点，为延庆135号敌台。135号敌台冬季时的照片对比如下：
（当前海拔1212m）
从135敌台往下，一路是巨大的石龙，比135敌台东侧的残墙不可同日而语。沟谷内这段边墙规模一定非常雄伟。
行至沟谷最低处，应是一处关口，关口东侧，明显一座曾经的敌台残基，当为疑似敌台，长城遗产网上没有记录的敌台。从135敌台至这座关口，垂直高差为50余米。
（当前海拔1159m）
关口北侧，地势更低，有明显路径，沟中有三道横向土坝，分明是三道壕斩。这条路径，定然是通向四海附近，如果没有壕堑，这条沟是可以通众骑的；即使是有壕堑，现有路径通连骑也无问题。
就这条沟的沟谷地势来看，其北侧通四海冶或大胜岭，南侧沿安四路通杏树台－二道关－黄花城。
从135敌台处，沿山脊寻找通往双界山边墙的路。
（当前海拔1184m）
双界山边墙，是一段奇怪的防线，志书中亦没有记载。《长城踞北》及《北京北部山区的古长城遗址》等资料均认为是北齐长城。并言发现有北朝陶片。
从地势山脉走向看，其主体部分沿东西走向的延庆怀柔的界山分布，向东直通九眼楼。其西段大体是东南－西北走向，虽然与南山路不是直线，却是山脉海拔最高的连线。
如萧老师所说：双界山那个垭口，其地理位置非常类于山西勾注山上的雁门关地形——这个地方，可以写一篇硕士级别的论文了。对这个地方长城的探究，有助于理解明代君臣的内心想法——对他们的长城选址指导思想作一评点。如果在垭口置一关口，修好长城，黄花城可以高枕无忧。
往双界山边墙去的路，位于与南山路边垣所在的山梁相交的另一条山脊上，两侧皆是峭壁陡坡，应是以山险为墙；虽然人工的墙体并不相连，但在长城遗产网的地图上，走势却是相连的，应当是把这段山险包括在内了，或许，这段山险，就是经人工铲削的山险墙。
（当前海拔1180m）
行数百米，终于见到墙体。墙体终点止于巨石，修筑得较为简易，毛石多为不规则的石块。
（当前海拔1120m）
往下的墙体，渐成石垄。
（当前海拔1121m）
再往下，墙体渐宽渐高，开始有了立面。自此以后，墙体均保存状况良好。
从石垄、立面来看，与南山路边垣均无大的差异，并且自此一直延续到杏树台梁垭口，基本都是这种立面保存完好的石墙，而北齐长城应当无法保存这么长的完好墙体。
也就是说，双界山这段边墙，现存肯定是明长城，至于是否北齐长城基础上所修，还需要专家学者进一步考评了。
（当前海拔1102m）
延庆022号城。这是一座小型堡砦类的城池，屯兵之用。不过，这么高的位置，是缺乏水源的，生活用水还需要从山下背上来。
（当前海拔1071m）
堡砦的门位于东南侧。
南行百余米，边墙内侧有一座铺房，且称其为窝铺。
（距离起点4.13km 当前海拔1040m）
窝铺亦设门，位于东南侧。
（当前海拔1033m）
438号敌台，西临绝壁规模较大。
突然意识到，又界山西段，南北走向的这段墙体，主要控扼的是西侧的沟谷，即我与萧老师下到沟底查看的那条无名沟，可从四海、大胜岭直通杏树台的这条沟谷；沿途的几座墩台、小城，也位于悬崖之上。
（当前海拔1026m）
站在这座敌台之上，可远眺西北方向的凤坨梁。那儿的海拔在1500以上，两侧壁立千仞，难以逾越。
近处的大沟，即是我们探察了垭口的那条沟。因此，即使凤坨梁东侧有两个豁口，即通西沟里、西沟外的豁口，也绝非敌虏通行的道路。
保存较好的墙体。
（距离起点4.37km 当前海拔1024m）
437号敌台，内侧偏西侧是一块地势较高的台地，基本分辨不出敌台模样，外侧有圈城，是一处长城遗产网未记载的“墩院”。根据墙体走势，似乎圈墙在主墙体外侧。但因是一座圈城，也可以认为划分没有那么清晰。
（当前海拔958m）
圈城砦门，在东南侧。
436号敌台，也是一座大墩台，面临无名大沟上方的绝壁之巅。
（当前海拔957m）
站在悬空的墩台西侧，可以渺视远近山峦，沟底深处的杏树台村。
站在台角，不由得荡胸生层云，决眦入归鸟。
以前不明白为什么要修这段双界山边墙，这次与萧老师等人一起重走，才体会到这段边墙即要防正面，又要防侧面（即无名大沟）偷袭之敌。
站在此台，可以远眺铁矿峪长城及西大楼。
萧老师推测这座台是圆台，很有道理，这一路数座大台，均看不出矩形边框，估计都可能是同一模式。
与墙体连接处，萧老师在寻找踏台台阶与门。
435号敌台，照片中看不出形状了。
（当前海拔930m）
冬季没有树木遮挡的时候，从远处大体可以看得出墩台模样。
这座敌台旁边也有铺房，按其规模，可算一座“堡砦”。
冬季没有植被遮挡的“堡砦”，规模挺大，位于墙体之外。
534号敌台，也看不出敌台模样，只是一处地势较高的大土堆。
（当前海拔924m）
433号敌台，其上杂木丛生。这座台周围，也有小型圈墙，又一座未记载的“墩院”。照片中无法识别了。
（距离起点5.43km 当前海拔917m）
433号敌台附近，地势较低处亦有矮墙，但由于接近垭口，无法分辨是山林挡坡，还是关口附近的拦马墙了。
之后在灌木丛中穿行，下到杏树台梁的垭口，在山口，想寻找传说中的北朝陶片，却是没有线索，只好作罢。
就此结束全天行程。
小结：
1、这段边墙，皆为石墙。
2、双界山与南山路交界处，西侧一条无名大沟，沟口有残墩（长城遗产网未标），沟北侧有三道壕堑，位置极为紧要。往双界山的途中，这条沟谷一直相伴，直接通杏树对。无论是否谎炮儿口，都是紧要关口，都是重大发现。
3、双界山的墙与墩，不但要防外线，还要防这条无名大沟。大的墩台，均扼守于这条沟的悬崖峭壁之上。这是条沟西段存在的重要意义。
4、无名大沟，是沟通四海冶大胜岭至杏树台黄花城的重要通道，志书竟然不记载，也是奇怪。
5、双界山边墙，应当是一条重要的防线，竟然在志书中未见记载，也是非常奇怪。
6、这段边墙现存墙体属于明长城，但何时所修，已经无考。传说中的北齐长城，并无依据。至于是否在北齐长城基础上修建，尚待专家学者进一步考证。
萧老师说：
双界山那个垭口，其地理位置非常类于山西勾注山上的雁门关地形——这个地方，可以写一篇硕士级别的论文了。对这个地方长城的探究，有助于理解明代君臣的内心想法——对他们的长城选址指导思想作一评点。
不知当年为什么没有重视这一线长城的修筑。否则，黄花城可以高枕无忧了。
哪天一起再走双界山东侧的残墙，一直向东，看与哪里的长城接界。
2020-9-9，11日补记