李保芳要求“酒喝不炒”，到底是谁让茅台价格“飞天”的？
【原创】
李保芳要求“酒喝不炒”，
到底是谁让茅台价格“飞天”的？
（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）
9月13日，在贵州省六盘水市一家茅台专卖店内，茅台集团董事长李保芳与来店买酒的市民交流时强调：“茅台酒是拿来喝的，不是拿来炒的，请不要做‘黄牛’，不要非法倒卖茅台酒。”
好熟悉的声音，除了模仿“房子是用来住的，不是用来炒的”之外，茅台集团原董事长袁仁国就曾在2017年8月的一次研讨会上，喊出过“酒是用来喝的，不是拿来炒的”的口号。可是，两年多时间过去了，茅台酒的价格不仅没有稳住，反而涨得更多，涨得更加没有理性了。
要知道，中央确定“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，是基于房子与老百姓的生活密切相关，如果房价无限制地涨下去，就会影响到居民的生活，影响到社会稳定，影响到社会各方面对生活质量提高的认同感。但是，茅台酒并没有这样的功能，并不是每个家庭、每个居民都需要饮用的生活必须品，用这样的口号来向市场喊话，甚至向“黄牛”喊话，实在有点贻笑大方。
事实上，茅台酒作为一般商品，早就是市场化产物，需要通过市场供求关系来调节茅台酒的价格，并不需要用行政手段来调控，也不可能运用行政手段调控，更不能使用行政手段调控。否则，就是有形之手对市场的无序干预，是对市场配置资源决定性作用的干扰和破坏。退一万步讲，就算用行政手段对茅台酒价格进行干预，能产生作用吗？“黄牛”们会听从这样的干预吗？有对“黄牛”进行处罚的依据吗？
实事求是地讲，外界并不清楚茅台集团对茅台酒的供应是采用什么样的配置方式，有多少是真正通过市场销售的，又有多少是通过非市场渠道销售的，通过市场销售的茅台酒占全部茅台酒销量量的比重有多高，市场销售的茅台酒多还是非市场流出的茅台酒多。因为，茅台酒价格出现这样的上涨，决非“黄牛”的力量所能达到的。更多情况下，可能与有形之手的干预有关，与非市场渠道流掉的茅台酒数量太多有关。如果绝大部分是依靠市场化手段流向市场的，茅台酒的价格应当不会有这么高。
这也意味着，所谓“茅台酒是拿来喝的，不是拿来炒的”，更多的是用于宣传和做秀，是想通过这样的方式表达些什么，而非真正的销售定位、供应定位、消费定位。如果茅台集团能够对市场策略做适当调整，一方面，适度提高茅台酒的生产量，增加市场供应，缓解市场供需矛盾；另一方面，堵塞销售漏洞，减少非市场流出的比重，补充市场供应数量。那么，茅台酒的市场供求关系就能得一定改善，茅台酒的价格就不会无序上涨。
可以理解的是，茅台集团所以不愿意扩大酒的生产量，除了保品质需要之外，与近年来茅台集团推行的资本运作思路也是分不开的。也就是说，只有保持茅台酒的饥饿销售状态，茅台的市场供求关系才会紧张，茅台酒的才能价格才能居高不下，茅台的股价才能持续上涨，支撑茅台股价上涨的利润才能节节攀升，企业效益才能有保证，不仅员工收入会越来越高，茅台股票的吸引力也会越来越强。只是忘记了一条最重要的，消费者的权益受到一定损伤了。原本可以以较低价格购买到的茅台酒，或者一般消费者也能品尝到的茅台酒，都需要付出更多代价或难以满足了。
白酒作为纯市场化的商品，原本应当按照市场规则运行。但是，就茅台酒来看，已经演变成奢侈品、利益集团多占品和半市场化商品了。因此，把茅台酒当作商品房一样对待，提出“茅台是用来喝的，不是用来炒的”口号，完全是为了转移公众视线，掩盖茅台酒生产和供应过程中的问题，以让“黄牛”背锅的方式摔锅，实在有点不太地道。特别是“非法倒卖”茅台酒的说法，更是高估了茅台酒的地位，扭曲了“法”的概念。如果要说“非法”的话，只有一种可能，那就是茅台集团有权审批茅台酒供应的人，可能发生违法问题，发生不按市场规则供应茅台酒的问题，其他的，即便把茅台酒价格炒到10万元一瓶，也难以与非法联系在一起。
所以，要想茅台“酒喝不炒”，主动权还在茅台集团，而非市场，更非“黄牛”。扩大生产量、增加有效供应量、减少非市场渠道流失，才是稳定茅台酒价格的基本思路。其他的，都只能看作是转移视线。