“蒋发受山西师传歌诀”是彻头彻尾的剽窃
《陈氏太极拳图说》末“杜元化述蒋发受山西师传歌诀”原委在杜元化其人其事与《杜元化太极拳正宗考析》之考析\陈东山中已经详述原委，然而这些歌诀究竟是哪里来的呢？——还是李亦畬于清光绪辛巳年（1881年）中秋手书《太极拳论》，一目了然，几乎没有修改，就是简单的原文大段摘抄，然后冠名“山西师傅”，这是彻头彻尾的侵权、剽窃，此举无异于掩耳盗铃。
现在来看，上世纪初期，是太极拳历史、太极拳拳谱被集中演绎篡改的重要时期，各种攀龙附凤层出不穷，之后更是以讹传讹、反复被各类文章引用，太极拳的历史终于被彻底搅浑了，而当唐豪、顾留馨等极具客观公正精神的历史考据学家对真实历史进行考证，揭露神话传奇的时候，则受到了各方面疯狂的攻击，一直到今天都不绝于耳。在谎言陆续被揭穿，真相一一显露的当下，我们应该进一步赞赏和肯定唐豪、顾留馨客观的历史考证精神与应有的历史地位。
下图是“杜元化述蒋发受山西师传歌诀”与李亦畬书《太极拳论》对比
《打手要言》 全文如下：
“解曰：以心行气，务沉著（着），乃能收敛入骨，所谓'命意源头在腰隙’也。意气须换得灵，乃有圆活之趣，所谓'变转虚实须留意’也。立身中正安舒，支撑八面；行气如九曲珠，无微不到，所谓'气遍身躯不稍痴’也。
发劲须沉著松静，专注一方。所谓'静中触动动犹静’也。往复须有折叠，进退须有转换。所谓'因敌变化是神奇’也。曲中求直，蓄而后发，所谓'势势存心揆用意，刻刻留心在腰间’也。精神提得起，则无迟重之虞，所谓'腹内松静气腾然’也。虚领顶劲，气沉丹田，不偏不倚，所谓'尾闾正中神贯顶，满身轻利顶头悬’也。以气运身，务顺遂，乃能便利从心，所谓'屈伸开合听自由’也。心为令，气为旗，神为主帅，身为驱使，所谓'意气君来骨肉臣’也。
解曰：身虽动，气贵静，气须敛，神宜舒。心为令，气为旗，神为主帅，身为驱使，刻刻留意，方有所得。先在心，后在身，在身则不知手之舞之，足之蹈之。所谓一气呵成，舍己从人，引进落空，四两拨千斤也。须知一动无有不动，一静无有不静，视动犹静，视静犹动。内固精神，外示安逸。须要从人，不要由已，从人则活，由已则滞，尚气者无力，养气者纯刚。彼不动，已不动，彼微动，已先动。以已依人，务要知己，乃能随转随接；以已粘人，必须知人，乃能不后不先。精神能提得起，则无迟重之虞；粘依能跟得灵，方见落空之妙。往复须分阴阳，进退须有转合。机由已发，力从人借。发劲须上下相随，乃一往无敌。立身须中正不偏，能八面支撑。静如山岳，动若江河，迈步如临渊，运劲如抽丝，蓄劲如张弓，发劲似放箭。行气如九曲珠，无微不到；运劲如百炼刚，何坚不摧，形如抟兔之鹘，神如捕鼠之猫。曲中求直，蓄而后发。收即是放，连而不断。极柔软然后极坚刚，能粘依然后能灵活。气以直养而无害，劲以曲蓄而有余。渐至物来顺应，是亦知止能得矣。
又曰：先在心，后在身。腹松，气敛入骨，神舒体静，刻刻存心。切记：一动无有不动，一静无有不静。视静犹动，视动犹静，动牵往来气贴背，敛入脊骨，要静。内固精神，外示安逸。迈步如猫行，运劲如抽丝。全身意在蓄神，不在气，在气在滞。有气者无力，无气者纯刚。气如车轮，腰如车轴。
又曰：彼不动，已不动；彼微动，已先动。似松非松，将展未展，劲断意不断。
又曰：每一动唯手先着力，随即松开，犹须贯穿，不外起承转合。始而意动，继而劲动，转接要一线串成。气宜鼓荡，神宜内敛，无使有缺陷处，无使有凸凹处，无使有断续处。其根在脚，发于腿，主宰于腰，形于手指，由脚而腿而腰，总须完整一气，向前退后，乃得机得势，有不得机势处，身便散乱，必至偏倚，其病必于腰腿求之，上下、前后、左右皆然。凡此皆是用意，不是外面，有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意；若物将掀起，而加以挫之之力，斯其根自断，乃坏之速而无疑。虚实宜分清楚，一处自有一处虚实，处处总此一虚实，周身节节贯串，勿令丝毫间断。
禹襄武氏并识”
在《打手要言》之后特别注明“禹襄武氏并识”，意为“武禹襄一并记录的心得体会”。纵观这七篇文章，以十三势为主线，从拳架套路、身法要点、器械修炼法、拳名探源、行工准则、打手要诀、练功秘诀等由表及里、由浅入深，一线贯穿、一气哈成，构成一个不可分割的整体。再加上“禹襄武氏并识”一语，很显然这些文章的作者即武禹襄。但是，数十年后，不知何故，这其中的一些拳论被后人随意更改作者姓名，或王宗岳、或张三丰……更有甚者，一篇武禹襄的《打手要言》被人肢解为若干篇，并分别标题、分别冠名，变成王宗岳的作品；《十三势》等文莫名其妙地扣上张三丰的名字，实在令人啼笑皆非。笔者分析，后人之所以如此，无非出于两种原因：
（一）不知拳论出处，对“老三本”一无所知或知之甚少，便胡乱冠名。
（二）盲目崇拜所致，冠名王宗岳、张三丰等以示其珍贵或者所谓的源远流长。
读者请想，李亦畬辑录“老三本”的目的是什么?应如李亦畬所述“仅以所得笔之于后。”（语出《太极拳小序》）李公所得的是什么？是本人以及师父，即母舅武禹襄的研拳心得体会，才合情入理。从这个意义上讲，“老三本”拳论作者应该只有两位：李亦畬、武禹襄。就此问题，笔者在参与编篡《永年太极拳志》期间，同当代武式太极拳著名传人钟振山先生做过探讨。钟是“自藏本”曾经的持有者姚继祖先生的弟子，有幸目睹“自藏本”。他说过这样一段意味深长的话：
“姚老师在世时，不止一次说道：'老三本’中的拳论，除了李亦畬的，就是武禹襄的。王宗岳是谁？只有武禹襄最清楚，后人都是浮想联翩的猜测。如果武禹襄当年不写'王宗岳’三个字，一切就简单多了。”