也谈摇号上学

(865)

也谈摇号上学

听说过摇号抽奖、摇号购房、摇号买车，今天又听李老师说了种摇号上学，很新鲜！

摇号的目的无非是利用它的随机性，来彰显所谓机会均等的公平。对于教育来讲，甚至还可以冠之于教育均衡的堂皇。但这真的公平吗？

就像中国特色的高考一样，虽然人们对于应试教育的诟病说了很多，但是对于同样地区的孩子们来讲，我认为它是十分公平的。它没有性别、没有贫富、没有长相等的区别，只看你写在卷子上的答题。而这答题优劣是与你勤奋、努力、付出的多少紧密相关的。高考一直受学生、家长的青睐，实际上就证明了人们对它的的认可与它的公平性。从隋朝开始科举选士到现在的高考，千百年来，它始终是贫家子弟鲤鱼跃龙门的最捷径。

而摇号上学呢？表面的公平背后，掩盖了许许多多的不公平。

其一，城市与农村的差异是自古至今的历史问题，虽然当代中国在努力缩小它的差距，但是我们必须承认它的软件硬件的不均衡。就像下午还在进行的三门峡骨干教师推荐一样，城乡的标准不同，包括年龄、职称、优质课等级等等都不一样，因此，骨干教师数量一样的城乡学校，他们的师资力量会均衡吗？

其二，摇号靠的是什么？是运气，而不是实力，与你的努力不努力没有半毛钱关系。这看似公平，实际上是大不公平，这是导向上出了大问题。是在鼓励学生们跟着感觉走，紧抓住运气的手，而不是倡导幸福都是奋斗出来的。更何况上清华北大，或者三门峡职技学院，有朝一日会不会也来摇号呢？绝对不会。

其三，这实际上也是一种变相的歧视。现在实行摇号的大多是一些大城市的学校或者某一方面优越的学校。那些人能把孩子送到大地方享受优质资源呢？他的潜台词是你首先得有相应的经济基础或者人脉，否则不是面谈是免谈。

其四，在某种程度上，也容易挫伤优秀学校的积极性。学校优秀的基础，是优质的生源。削峰填谷容易稀释优秀，是一种浪费。应该鼓励一部分人先富起来，让优秀者更优秀，落后者努力追赶优秀。

在划片招生的基础上，允许一小部分人在小的范围内有所选择，这也许是当下最好的办法，至少要比摇号上学实在的多。