【学员管理】学生“破罐子破摔”,老师该怎么办? 丨系列2

文 丨 迟毓凯

迟毓凯

华南师范大学应用心理学系副教授

人力资源管理与心理测评系主任, 研究方向:社会认知

管理心理与人才测评;学校心理健康。

说在开头

前面张老师给大家分享了【学员管理】系列一:为什么学生不听话?可能你犯了这几个错误,(回复数学1可阅读)今天我们给大家分享著名学校心理健康专家迟毓凯老师的文章《如何对付“破罐子破摔”的学生?》

正文

面对“破罐子破摔”的学生,身为老师,我们该怎么办?

回答这个问题,我们不妨先从“脑的法则”说起,即谈谈从心理学的角度,如何转变学生的观念。

记住下面的心理法则:

好人有好的行为,坏人有坏的做法,每个人都在寻求心理平衡。现实生活中,每个人都要追求心理平衡。怎么样才能平衡呢?

一个自以为是好人的人,他(她)做了好事,心理上就平衡了;一个自认为是坏人的人,做了坏事,也会觉得心理平衡。当一个人处于心理平衡的状态时,他的内心世界里就会觉得自己是舒服的,也不会试图让自己做出改变。

相对地,当一个人处于心理不平衡状态时,他就会觉得不舒服。

比如,当你们在听我讲课的时候,即使知道这个教室内有一些重要的电教设备,课室对它们看管也并不严,你也不可能想到在下课之后趁着课室管理松散,偷点东西回家——因为我们都是做老师的,大部分人也都觉得自己是个好人,在他人面前要为人师表,怎么会偷东西呢?即使偷了,你也会感觉内心不安,因为作为一个好人来偷东西,自然会体验到一种心理上的不平衡。但如果今天进入教室里的人里有一个职业的小偷,那么他看到课室管理如此松散,就很可能会采取行动,偷一点东西了——不偷,他反倒会心理不平衡呢。

老百姓有句俗话,叫“贼不空手”,说的就是这个道理。一个窃贼,看到机会而没有下手,会因此而懊悔;而一个好教师,也会因为对学生的误解而耿耿于怀,这很容易理解。

类比到学生身上,我们的经验告诉我们,同样一个错误,促使不同的学生修正起来,难度是不一样的。

对于那些老师认为是好学生,家长认为是好孩子,自我感觉也良好的孩子,他们犯了错误,很容易改正。对于这样的学生,老师不用做过多批评,只要向其表明,他(她)犯了错误,那么他(她)自己就会懊悔不已,随后在深深自责中修正自己的行为。

但是,对于另外一些学生,就没有那么容易了。

比如说,有些学生,被老师认为是班级的“害群之马”,家长也觉得他“不可救药”,他个人也觉得自己“天憎人恶”,那么,他做起坏事来便心安理得了——既然我不是好人,为什么要做好事呢?

再说,做好事也对不起大家给我的这么多称号啊!所以,他们往往拿出一副“破罐子破摔”的姿态:就这样了,随你处理。相对于前一种学生,他们的问题处理起来就困难多了。

我们这里所谈及的心理平衡问题,可以用心理学上一个经典的理论加以解释,那就是认知失调理论(cognitive dissonance theory)。

认知失调理论是美国社会心理学家费斯汀格在1957年的《认知失调论》一书中提出来的,他认为,人有一种保持认知一致性的趋向。在现实社会中,不一致的、相互矛盾的事物处处可见,但外部的不一致并不一定导致内部的不一致,因为人可以把这些不一致的事物理性化,而达到心理或认知的一致。但是倘若人不能达到这一点,也就达不到认知的一致性,心理上就会产生痛苦的体验。

费斯汀格认为,假如两个认知要素是相关的且是相互独立的,我们可由一个要素导出另一个要素的反面,那么,这两个认知要素就是失调关系。

例如,一个学生有这样两种认知:“当学生不应该迟到”,“我迟到了”,这个人就会体验到认知失调。因为由“当学生不应该迟到”可以推出“我不应该迟到”的结论,而当他的行为恰恰与这一结论相反时,他就会在心理上就会产生痛苦的体验。因此,犯了错误,好学生之所以产生痛苦心理,恰恰是因为心中存在“好学生不犯错”、“我犯了错误”两种失调的认知;而一些“后进生”之所以摆出无所谓的态度,也正是因为在他的心中存在着“'后进生’常犯错”,“我犯了错误”两种并不失调的认知。

根据认知失调论的观点,当一个人处于认知平衡状态时,他并不会产生痛苦的感觉,也不需要改变态度和行为。所以,如果一个学生拿出“我是流氓我怕谁”的姿态,针扎不透,水泼不进,“是一个蒸不烂,煮不熟,捶不扁,炒不暴,响当当一粒铜豌豆”(关汉卿语),那么,确实是让老师头疼不已。现在网络上流行的“人至贱则无敌”说的也是类似的意思:“我就这样了,你能把我怎样?”

时间久了,很多教师对这样的学生简直要失去耐心,有时候甚至忍不住在心底里骂上一句“死猪不怕开水烫”,然后继续束手无策。只是,对付这样的学生,真的没有办法了吗?当然不。

道理很简单:

既然死猪不怕开水烫,那么,什么猪怕烫呢?

活猪。

那我们要怎么办?

很简单,救活了再烫。

当然,这里我们用“活猪”、“死猪”来比喻学生并不恰当,但话粗理不粗,这个思路恰恰说出了对付“破罐子破摔”学生的关键所在,即:一些学生之所以犯错之后还丝毫没有悔改之心,恰恰因为他们把自己的姿态放得很低,用一个较低的自尊心来达到与犯错行为的协调,所以,他(她)才能拿出一副“我就这样,你能怎样”的态度而毫不愧疚。

所谓“将死猪救活再烫”,转换成一般表达就是:先帮学生找到自尊心,然后再批评他。

那么,如何提高学生的自尊心呢?

教师的第一种武器:赞美。

通过赞美,表达你对他的认可,帮他(她)找回本该就属于他(她)的自尊心,提高其自我认知,自尊心提高后,再让其分析自身问题,体验心理失调,最后让其感觉到做了蠢事,进而完成转化。

作为教师,我们必须记住的是,批评一个学生的前提,是他(她)有自尊心。只有一个有自尊心的孩子,面对自己错误才能有所愧疚;只有一个对自己有良好期待的人,面对自己的错误才会感到认知失调;也只有认知失调,对错误有所愧疚的人,才能修正自己,不断进步。

当一个屡屡犯错的孩子,被老师叫住:“你,到我办公室来一趟。”走在路上的时候,他(她)也清楚地意识到即将到来的是一场“暴风骤雨”,那么,如何应对老师劈头盖脸的批评呢?

聪明而又错误不断的学生马上会意识到:将自尊心放低,将良好的自我期待收藏起来,更容易实现自我保护。

同时,因为低自尊、低自我评价的人与犯错误之间还相对协调,不会引发更多的心灵痛苦,所以他(她)能够当着老师的面,表现出:我就这个样子了,你尽可能批评吧,我无所谓。

一个本来就犯了错误的学生,面对教师的时候竟然拿出无所谓的态度,没有经验的教师看到此情此景,往往难以抑制心中的怒火。但一通情绪高昂的训斥,一顿脸红耳赤的说教,就算声音够大,情绪够烈,可能会有效果吗?

并不,有的可能仅仅是怒火的发泄而已,得到的也往往只是学生走后留下的挫败感。

有经验的教师会怎么做呢?

他(她)会知道,学生之所以做出无所谓的表情,其实并非真的无所谓——生活中的每个人,即使那些人人皆知的所谓“差生”,他们也对自己有良好的期待。

那种无所谓的表情,只不过是面对可能的批评所做出的自我保护姿态,用低自尊来平衡自己的错误,避免认知失调的痛苦,进而躲避自我成长的修炼。

因为人只有在心灵痛苦的时候才会寻求改变,而处于认知平衡状态的人也不会产生变化的需要,那么,教师要做的,就是帮助学生找回他的自尊心,培养他(她)的高自尊,然后再点出错误,引发失调和改变。

所以,有经验的教师,面对这样的学生,交流是往往从赞美和认可开始的——

首先,聊些家常以放松学生顾虑,顺势迷惑一下学生,让其不了解此次谈话的目的,典型的语句如“近期怎么样……”之类。
其次,主谈学生优点,帮其建立自尊心,比如“你和同学们的关系非常好,行事讲义气,众人皆知,老师我也很喜欢你这种性格……”之类。
要注意边谈边观察,当发现学生放松警惕,面露轻松的表情,自我感觉逐步升腾,就说明他(她)的自尊心回来了,那么谈话的关键时机也就到了,于是“一剑封喉”,点出其错误:“既然你这么好,为什么犯那么愚蠢的错误?”

一个自我期待良好、有自尊心的人面对自己的错误必然心生痛苦,而这种痛苦才是改变的起始。

需要说明的是,学生所拥有的“有自尊心的学生应该积极进取”,“我犯了错误”两种认知虽然会导致失调,进而引发心理痛苦的体验,但最后的改变并不一定符合教师的期待。

因为根据认知失调论的说法,减少认知失调的方法不仅仅一种,至少下面这些都是可能的选择:
1
改变认知

如果两个认知相互矛盾,我们可以改变其中一个认知,使他与另一个相一致。当学生在“有自尊”和“犯错误”两种认知引发失调时,他(她)可以通过改变“犯错误”的认知来恢复平衡,比如,死不承认自己的错误来平衡自己的高自尊。

2
增加新的认知

如果两个不一致的认知导致了失调,那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。

如学生可以在“我有自尊心”,“我犯了错误”之后,再增加一个“谁都会犯错”来获得新的平衡。

3
改变认知的相对重要性

因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权,因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。如学生可以在认知上降低“犯错误”的权重来平衡高自尊,即形成“我是各有自尊的人,我犯了错误,但错误不大”进而达成心理平衡。

4
改变行为

改变行为认知失调也可通过改变行为来减少,即学生的未来不再犯错来平衡高自尊,这恰恰是我们的教育目的,但很明显,行为比态度更难改变,作为教师,任重而道远。

这四种减少认知失调的办法也启示我们,在面对“破罐子破摔”学生的时候,通过赞美培养自尊心,进而引发认知失调仅仅是工作的开始,我们在行为改变之外,还必须截断他(她)不通过行为努力就恢复平衡的道路,比如,认真调查取证,让其对错误无处抵赖;再比如,告诉他“谁都会犯错误,但不是谁总是犯错误”,再比如,提醒他所犯错误并不是小事,影响很大,等等。

(0)

相关推荐