道是人们认识万物的工具，“道生万物”的说法是错误的
感谢皂罗袍3先生的盛情相约，他说这次是受蚌埠朋友相邀前来交流的。
我对皂先生的印象一直有点神秘的感觉，虽然我们从注册今日头条之初就成了互粉，但一直不见他长篇大论，总是简短三两句话的点评，觉得有理，又不能完全接受。但有个直觉又在提醒我：他肯定经历非凡，对《老子》的研究一定不同寻常，不然也不会总有人相约论道。
我最早引用“上医治未病”为“无为”作注的，就源于他的引导，虽然当初并不以为然，甚至有时候会认为他故弄玄虚。
此次相约珠城，我倒觉得他不是在故弄玄虚，而是谦逊通达，循循善诱。
两天的交流结束了，现凭记忆将他所讲之梗概，分享给诸位“老学”爱好者，在此向皂先生谨致谢意！但只是一己之感受，难免“六经注我”之弊，不当之处，敬请批评指正！
“道”是认识万物的工具
他拿出一面镜子说：看到镜子中的万物了吗？是的，这里面的万物，是镜子的映照，但却不是万物的真相，而且这个映像只是“当下”的映像，而非恒久的映像。
在朋友家中
我们眼前的，以及能感知到的一切，都是万物在我们心中的观照，这个“观照”，只是“象”而非实物本真。把实物看作万物的本真，是我们的念头决定的。这个念头就是“道”
而“道”就是路，即工具、方法和途径。只是需要明白的是这条“道”上跑的是什么？航线跑飞机，铁道跑火车，车马行人行在公路上，老子所言之道跑的是念头，念头的行迹就是道，没有了念头，也就无所谓道。道的永恒，取决于念头的永恒。
不要误会。人，只要还能思维，就会在一瞬间产生成千上万条念头。因此也就有千万条道，我们的口中、笔下所言之道是指“当下”之道，即此时此刻这一瞬间中所认知的“道”，“执今之道以知古始”所以胜过“执古之道以御今之有”，道理就在于此。
对于“道”与“万物”的关系，不能理解为“道生万物”，万物、万有是通过“道”而呈现，道没有出生万物，对于万物，它只是“万物作而弗始（或曰'不辞’）”，道只是任凭万物生灭变化，并不为其主宰，或者说无生无灭，它无所动心（不辞，不干涉）。
人们总是祈求探寻未知的领域，就像渡过一条河流。为了帮助人们解决这一问题，老子就造了一条船，或者说造了一座桥。我们通过这条船得以渡过河流。这条船就是“道”，我们的目的在于过河，察知未知，而不是在这条“船”上打主意，你把这条船拆开了，揉碎了，不过就是一堆废木头，何益之有？
《老子》就是一个谜语，道是一个工具，有个谜面是“双喜临门”，都知道谜底是重庆。人们是如何知道谜底的呢？就是通过思维推导这个工具。人们通过思维，通过“道”这个“工具”，推导出“一”，这个“一”不是“道”创生的，不是人们通常认为的“出生”，而是借助于“道”而显现的。
这么说来，不是降低了“道”的功能属性了吗？
恰恰相反。整部《道德经》核心在道，关键在“一”，没有“道”的思维推导，一切便毫无意义，“一”也就没法展现出它的整体性。得一，抱一，执一，这个“一”即是不“二”。
老子在“昔之得一者”章（《道德经》39章）重点讲了“一”的重要性，另外还讲了“载营魄抱一”、“圣人执一”等，强调的都是“一”的无比重要性。而在46章“天下皆知美”（道德经2章）重点讨论了“二”，揭示了万物从无到有，再到一二三的自然过程。
在万物的呈现的“自然”图轴上，从无到有就是“有道”，如同站着不动，脚下没有自己一样，那就是“无道”。在““道”的框框里，只有“无”和“有”，此两者构成一个“一”的范畴，见下图（讲课时没拍下，这是在酒店墙壁上拍的）：
在这个范畴里，“德”的作用如同拦蓄大坝，将“道”“生”之物拦蓄在“一”的范畴里，生多少就拦蓄多少，这就是“道生之，德蓄之”的含义。留下的就是“得”，即“德”，不管是“知止”之“上德”，还是不“知止”的“下德”，被拦下的都是“德”，“漏掉”的就是“失”。
“孔德之容”的“孔”，便是拦蓄大坝的漏洞，漏掉的就是“失”，对照“上德不德”章，你就明白了：在“一”的范畴里是“德”，漏到“二”的范畴就是“失”了，“失”也就是“失道”了。
佛家所言之“无漏”和“有漏”，即此意。
怎么才能进入《老子》的大门？
每个人都是由两个部分组成的：精神和肉身。如果要进入《老子》（《道德经》）的大门，必须把精神从肉身中分离出来，把肉身留在门外，精神才可以进去！道德经的大门，是不允许肉身进入的！
这就是第十三章“吾所以有大患者，为吾有身也，及吾无身，有何患”要表达的思想。
借用佛家言说：唐僧把肉身抛下，才能到达灵山见佛祖。中国化的佛学，当然是中国化的表述，其道理跟老子所言之道是一致的。
人们通过修行，去追寻一个真理，这个真理的普遍性，世人无一例外，都在追寻。这也是老子“不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道”命题的依据。
读万卷书、行万里路，似乎是有道理的，但做到的没几个。并且是“背道而驰”的！
老子云“慎终如始”，重视最终的结果，就要从“无”处下手，从无为开始，若能这么做起，最终的结果就已经确定了。如果从“有为”开始，走不出“有”的枷锁，所得的结果还是“有”。
“一”不是“道”
道生一，一怎么能是道呢？就像脸上长了粉刺，身上长了赘瘤，粉刺不是脸、赘瘤不是身体的道理是一样。
如果“道生一”，“一”可以是“道”，那么“二”“三”“万物”也都是道，“是谓不道”如何讲得通？
德者，得也，得又得了什么？失又失了什么？
如果某一时刻，你能够看到道、一、二、三、万物是一个时间轴上的坐标，而你在这个时间轴上可以自由穿梭，那么恭喜，你就是得道了！
万物如果“得一”了，它还能叫“万物”吗？它从万物返回到“一”，那就“往复”到“二”之前的“一”境界，就归于“一”了，它就不是万物了。所以“万物得一以生”是赘言，是后人强加上去的，本来想强调“得一”的重要性，结果弄巧成拙了。
未完待续。本文是个人对皂先生“释道”的理解，但最终解释权属于皂罗袍3先生。
在此谨表谢意！