进步主义者始终面临一个风险：今天的进步主张，在明天的进步主义者看来，必然是不够进步的。这是其内在逻辑使然。大家知道，“Black Lives Matter”近来致力于清除和殖民主义、种族主义以及奴隶制有关的历史遗迹。（参见：重写历史：英美世界的文化革命）许多历史人物的雕塑被推倒，最近的一例是《独立宣言》的起草者托马斯·杰斐逊。对于这一“进步主义”运动，《卫报》是积极的支持者，并为推倒雕塑的抗议者助威。不过，近日，这家报刊遇到了一件尴尬事。据《太阳报》报道，有人发现，John Edward Taylor 在创建《卫报》时用的是棉花种植园的利润，而种植园使用了奴隶。不止如此，在美国内战期间，这家报刊还站在南方邦联一方，反对林肯废除奴隶制。于是，一些抗议者斥责《卫报》虚伪，并呼吁《卫报》关门。有网友评论说，这是“求仁得仁”。
https://www.thesun.co.uk/news/11864739/lincoln-guardian-shut-down/事实上，2011年，《卫报》副主编 Martin Kettle 谈到那段往事（黑历史）时，曾辩解道：“《卫报》关于美国内战的立场，有其时代局限。”（The Guardian’s stance on the US civil war was of its era.）咦，在支持“BLM”推倒历史雕塑时，《卫报》信奉的可不是这套逻辑。历史告诉我们，进步不是一蹴而就的。与其清除历史丑陋的一面，不如呈现历史的本来面目，让后人吸取教训。那种试图与传统彻底决裂的方式，不但无助于进步，反而会使社会陷入混乱，不仅是政治意义上的混乱，也是道德意义上的混乱。
