绘画发展周期和库恩的科学周期

我们一直认为绘画发展是有周期的。我们从艺术史的角度研究《西方绘画的四次高潮》，研究高潮的兴和衰，就是周期。我们用“热寂状态”刻画高潮的衰落，并且用纳什均衡诠释“热寂状态”的成因。因此我们的理论已经诠释了周期的衰落机制。

对于周期的兴起，我们提出了“逆势博弈”的观点，认为“逆势博弈”是有可能激发新的高潮的兴起的原因。

因此我们认为绘画发展的周期可以用“高潮-热寂-逆势博弈成功-新的高潮”来概括。

李奕在他的《新东方主义油画中的谢赫-席勒范式》一文中引进了对库恩科学“范式”理论的讨论。为此我们检视一下库恩的科学发展周期的刻画。

库恩的科学周期概括为“常规时期-危机-革命-常规”。

库恩之前的科学史观认为科学是增量发展的，不存在革命。库恩研究科学史，发现科学发展不是线性的，不是仅仅有增量发展，是有常规和革命两种状态，互相转换，因此实际上是周期发展的。

因此，我们的绘画发展周期观与库恩的科学周期观，有较高契合度。

库恩所说的科学的常规时期，在绘画发展过程中，表现为同一范式绘画作品增量的上升，即高潮的到来。

科学的危机是既有科学范式无法解答科学难题的阶段。绘画上不存在所谓绘画难题的东西，我们认为是“热寂状态”与库恩的“科学危机”相对应。科学的危机是某种短缺，而绘画的危机则是某种过剩。

库恩的竞争性的科学派别（成为反常者），相当于绘画上的逆势博弈画派。科学上反常者的理论可以解决难题，所以是瞬间被公众接受的。有“革命”的特征。

绘画上逆势博弈的画派要扭转社会的审美范式，不是一蹴而就的，因此“革命性状”不是那么明显。

我们更倾向于用“范式转换”代替“逆势博弈成功”。因此我们所描绘的绘画发展周期为：高潮-热寂-范式转换-高潮。