当民法典新增居住权规定与抵押权发生冲突，如何保障债权人利益？
我国即将生效的《民法典》新增了居住权制度，从立法本意看，居住权制度，是基于对弱势群体的保护而设立。但是，现实生活中，如发生债务人利用居住权制度，恶意逃避债务、规避执行的行为，又该怎么办呢？下面，我以案例的形式，讲解什么是居住权，居住权制度的设立将对抵押权的实现造成哪些影响。
一、什么是居住权？
法律规定：
《民法典》第三百六十六条规定：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。
案例：张三名下有一套房子，看到李大爷没住所，同情李大爷，与李大爷签订居住权合同，约定居住期限自李大爷去世之日结束。并办理了居住权登记。
案例分析：居住权属于用益物权，所谓用益物权，是指以一定范围内的使用、收益为目的而在他人之物上设立的定限物权。本案中，假设张三用其名下的房子，为李大爷设定了居住权，那么，李大爷自居住权设立之日起，就取得了对该套房屋享有占有、使用的权利。（李大爷可以一直居住到去世。）但是，李大爷对该套房子并不享有收益权，这也体现了居住权对于保障弱势群体的功能定位。
二、当抵押权遇上居住权怎么办？
现实生活中，债权人借钱给债务人，为了确保债权的回收，一般都会设定不动产抵押登记，这也是目前对债权人最为有效的担保措施。但是，《民法典》新增居住权制度后，会涉及什么问题呢？
抵押权与居住权设立顺位所涉及的效力问题
- 1、居住权先于抵押权设立
案例：张三向王五借100万元，拟将其名下的房屋抵押给王五，二人一同前往不动产登记中心办理抵押登记时，发现该套房屋已被设立居住权（期限自李大爷去世之日止）。
案例分析：王五发现该情况后，大概率不会出借100万元给张三。因为，只要李大爷不去世，一旦张三违约时，王五申请法院拍卖该套房屋时，就会面临无法清场的局面。最终，只会导致该套房屋拍卖价格过低，王五债权得不到保障。
- 2、抵押权先于居住权设立
这也是我们要重点探讨的问题，也是目前法律的空白。
案例：张三向王五借100万元，将其名下的房屋抵押给王五。其后，张三为逃避债务，又将该房屋为张三的儿子设立居住权（居住权期限至张三儿子去世之日止）。
案例分析：假设张三违约，王五申请法院拍卖该套房屋后，发现，该套房子已被设立居住权（居住权期限至张三儿子去世之日止）。这时，该套房屋司法拍卖成交的概率是非常小的，而王五享有的抵押权也流于形式，无任何实质意义。
三、需要解决的问题
从上述案例可以看出，居住权与抵押权同属用益物权，在《民法典》创设居住权保证弱势群体利益的同时，也应保障抵押权人的利益。
1、当居住权优先于抵押权设立时，抵押权人能够识别到居住权已经设立的状态，对于后续再次设立抵押权的行为，是抵押权人利弊的权衡，如其愿意承担抵押权不能实现的风险坚持设立抵押权，是其意思自治，法律不加以干涉。
2、当抵押权先于居住权设立时，如不解决好二者之间的冲突，将会对抵押权人的权利造成重大不利影响。为此，需要解决以下问题：
- （1）已经设立抵押权的房屋，不能再次设定居住权；（该措施得以实施的概率不大）
- （2）已经设立抵押权的房屋，再次设立居住权时，居住权人必须做出承诺：同意，一旦抵押权人处分该套房屋时候，居住权人自愿放弃其后续的居住期限，这样才能有效保障抵押权人权利的实现。否则，将导致大量债务人利用居住权制度恶意逃避债务、逃避执行的情况发生。