有人建议“允许教师适度补课”，有偿家教的口子，究竟能不能开？

前不久看到一篇谈中小学教师补课的文章，在后面的几百条评论中，有一些关于“允许教师适度补课”的建议。他们说出了两个理由：第一，高校教师可以兼职兼薪，中小学教师也应该被允许兼职兼薪，只要不影响正常的教育教学，任何人都有权利利用空余时间创造价值为自己增加收入；第二，家长有补课的需求，如果老师们都不补课，家长就只能把孩子送到校外辅导机构。而辅导机构的师资参差不齐，收费又比较高，家长们会面临更大的风险。

有些网友还建议，中小学教师的“适度补课”行为，应与高校教师一样，在学校备案；学校和相关部门则对中小学教师的该行为进行管理和监督。

网友们的说法和建议，似乎有些道理。那么，有偿家教“口子”究竟能不能开呢？

虽然人们对教师开展有偿家教的做法有少许争议，但从大的环境看，中小学教师不准“有偿补课”，渐渐成为了一种共识，被绝大多数人接受。特别是义务教育阶段的教师，他们的待遇已经与当地公务员看齐，而公务员是不得通过兼职获得收入的，他们也不应该搞家教搞创收。所以，中小学教师有偿家教“口子”一定不能开。

至于有人认为中小学教师应该享有与高校教师一样的权利，可以兼职兼薪。我们可以从以下三点进行“反击”。

第一点，中小学教师与高校教师不同，中小学教师的教学对象是未成年人

高校教师的教学对象是成年人，成年人能独立思考，受外界环境影响小，也不需要老师看管。而中小学学生是未成年人，他们心智不成熟，容易被外界影响。一线教师基本上都会采取“保姆式教学模式”，既要搞好教学，又要搞好管理。如果他们抽出时间搞有偿补课，免不了会影响他们的日常工作，也会给未成年的中小学生很不好的观感，不利于帮助学生树立正确的价值观、财富观和职业观。

第二点，中小学教师有偿补课复杂而敏感，容易产生教育不公现象

中小学教师开展有偿补课，非常复杂，也非常敏感，很容易产生教育不公现象。如果中小学教师像高校教师那样开展学术报告、讲座获得收入，或利用自己掌握的知识为企业或其他单位带来经济效益，进而获得一些收入，这样的有偿，很多人能接受。可中小学教师有偿补课的对象大多是自己的学生，这就可能会动摇教育公平这个根基。

之前就有人提到，有些开展有偿补课的教师，从自身利益角度出发，在课堂上“留一手”。笔者相信这是极个别现象，当有偿补课被禁止后，这种现象几乎销声匿迹。但只要有偿补课被允许，谁也不敢保证该现象不会再发生。

第三点，“适度”的界限很难把握，极有可能出现监管缺失

在有偿补课这个问题上，所谓的“适度”是一个伪命题。难道要规定补课超过几个学生就属于“不适度”？或规定每周补课时间不得超过几小时？这肯定行不通。倘若没有相关规定，“适度”就失去了任何意义。无法明确“适度”的界限，最后造成的结果就是，补课蔚然成风，相关部门监管缺失，家长的教育成本越来越高。

可以看出，中小学教师有偿补课的口子，一定要关得死死的，不要留缝隙。如果开了这个口子，很多麻烦就会接踵而至，人们的教育幸福感也会丧失。

当然，中小学教师开展“无偿补课”没有任何问题。部分教师愿意利用自己的休息时间，为后进生提供基础辅导，或为优等生提供拔高教育，是一件好事，这说明他们热爱教育事业，热爱自己的学生，他们的敬业和奉献值得所有人尊敬。

不过，教师提供“无偿补课”，不是没有风险，因为这种行为抢了校外辅导机构的生意，很可能会被一些不安好心的人或单位盯上，给自己带来麻烦。另外，学生的安全问题也是一个风险源，如果学生在补课的路上出了一点小意外，就算是“无偿补课”，也要承担很大的责任。

可能有人会说，中小学教师“有偿补课”现象没有完全杜绝啊。这个大家必须要承认，的确存在有一些在职中小学教师，进行有偿补课。去年7月份，安阳市教育局通报了六起在职教师违规有偿补课现象，涉事老师全部给予了降低岗位等级处分；今年1月份，呼和浩特市某中学在职教师郝某，因违规开展有偿补课，被解除聘用合同，并被撤销教师资格证。

任何行业都会存在违规现象，只要我们坚持“发现一起，处理一起”，就一定能把违规现象遏制在最小限度内。