【建纬观点】建筑工程一切险常见争议及分析——基于法院相关判例的法律分析
作者简介
宋仲春 上海建纬律师事务所主任助理，高级合伙人。曾被评为“上海优秀房地产专业青年律师”以及“ENR/建筑时报最值得推荐的中国工程法律60位专业律师”。宋律师在城市基础设施项目、建筑工程、房地产、不动产金融领域的诉讼和非诉讼法律事务服务领域具有丰富的法律实务经验。
于智浡 上海市建纬律师事务所实习律师，英国皇家特许管理会计师公会（CIMA）成员。其涉足的诉讼案件包括建筑工程施工合同纠纷、生产安全责任事故纠纷、银行金融及商事纠纷等，曾先后为上海公路桥梁（集团）有限公司、上海隧道工程股份有限公司等数十家大型企业提供法律服务。
摘要：建筑工程一切险是以建筑工程中的材料、装饰物料、设备等为保险标的的保险。建筑工程一切险纠纷案件因涉及建筑工程及保险合同两方面的法律规定而显得比较复杂。对于保险合同的生效，免责条款的适用以及双方在对格式条款理解不一致等常见法律问题，现笔者以最高院及各地省高院及市中院所作出的相关判决作为分析样本，尝试就建筑工程一切险法院审判实践进行梳理，以期对我们未来在各地处理同类纠纷，提供相对有益的参考。
关键词：建筑工程一切险 免责条款 合同效力
建筑工程一切险是以建筑工程中的材料、装饰物料、设备等为保险标的的保险。实践中建筑工程一切险案件因涉及建筑工程及保险合同两方面的法律规定而显得比较复杂。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”现笔者以最高院及各地省高院、市中院所作出的相关判决作为分析样本，尝试就建筑工程一切险法院审判实践进行梳理，对于保险合同的生效，免责条款的适用以及双方在对格式条款理解不一致等常见法律问题进行分析，以期对我们未来在各地处理同类纠纷，提供相对有益的参考。
鉴于数据更新的滞后性和差异性，目前各类数据库所收录的法律文书有所不同，为保证本文数据来源的可追溯性与统一性，我们仅以“威科先行（https://law.wkinfo.com.cn/）”作为采样数据库，输入“建筑工程一切险”作为关键词，选取“最高院和各级高院及市中院”，获取346例案件判决或裁定。
过滤掉因搜索误差导致的部分不相关案件，同时为进一步增强案例的针对性与时效性，我们仅筛选了满足以下条件的相关案例：
1、案涉纠纷为2011年-2018年7年内的生效判决；
4、案涉双方当事人的争议焦点之一在于涉及“建筑工程一切险”的相关问题。
（一）保险合同生效与保险责任开始的认定
案例1. 广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民终字第154号
案情：上诉人向被上诉人投保建筑工程一切险并填写投保单，付费约定：投保人应按约定交费保险费，约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。上述《建筑工程一切险投保单》附有《建筑工程一切险条款》，其中第三十八条约定：投保人应按约定交付保险费，约定一次性交付保险费的，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。被上诉人承保后开具相应金额的保险费发票并交付上诉人，但上诉人未交纳保险费。
法院观点：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”上诉人向被上诉人投保建筑工程一切险并填写投保单，被上诉人予以承保并签发保险单，故双方保险合同关系依法成立。保险合同约定上诉人于2012年7月31日前交清保险费，属一次性交费，投保人在约定交费日后交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。上诉人认为该约定表明只要投保人未交保险费则保险合同不生效。对此，原审法院认为，上述约定系对保险人开始承担保险责任时间的约定，而非对保险合同效力所附的条件或期限。保险合同生效不同于保险责任开始，本案中没有证据表明双方对合同效力另有约定，并且保险合同对附条件或者附期限生效的约定应当明确、规范，例如《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第5条约定“除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次性交付保险费。保险费未交清前，本保险合同不生效。”因此，本案保险合同已经成立并生效，上诉人辩称保险合同未生效理由不成立，不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”由此可知，保险费的交付属于保险合同履行的范畴，只要保险合同成立，投保人即负有支付保险费的义务。同理，保险合同也不以交付保费为生效要件，进一步而言，保险合同生效更不必然表示保险责任开始。
案例2. 海南省高级人民法院(2016)琼民申250号
案情：人保公司与堤防中心协商，堤防中心就南渡江海口市综合治理防洪工程向人保公司投保建筑工程一切险。堤防中心向人保公司递交了投保单后，人保公司、堤防中心双方遂于2013年3月4日分别就四段工程签订了四份《﹤建筑工程一切险﹥保险合作协议书》，约定付款方式为本协议签订之日起5个工作日内，堤防中心将全额保险费一次性转入人保公司账户，人保公司收到堤防中心转账的全额保险费后，出具正式的保险合同并承担相应的保险责任，并在收款后2日内将相应的正式保险合同正本及发票送达给堤防中心；人保公司出具的正式保险合同与本协议相同之处，具有同等法律效力，与本协议不同之处，则以本协议内容为准；本协议自双方签章之日起生效。之后，双方一直就四份保险协议的保险期限、保险责任限额、保险费用等内容进行协商修改人保公司于2013年2月27日就堤防中心投保的上述四个标段工程分别开具了保险单，但未送达给堤防中心。堤防中心一直未按上述四份协议书支付保险费
法院观点：《保险法》第十三条规定：……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。关于本案是否存在附条件生效的情形，四份“保险合作协议书”的第四条“付款方式”第2款均约定：“乙方收到甲方转账的全额保险费后，出具正式保险合同并承担相应保险责任，并在收款后2日内将相应的保险合同正本及发票送达甲方”，第六条“协议生效与效力”第4款中又约定“本协议自双方签章之日起生效”。一、二审法院认为双方对再审申请人承担保险责任附加了条件，保险合同应为附条件生效合同。再审申请人认为“保险合作协议书”的第四条“付款方式”第2款的约定并非保险合同所附的生效条件，只是对保险责任开始时间的约定。本院认为，一般情况下，保险合同生效时间与保险责任开始的时间一致。但在有约定的情况下，保险合同生效的时间并不等于保险责任开始的时间。《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此，保险合同成立生效的时间与保险责任开始的时间不是同一概念。保险合同成立生效后，并不意味着保险人立即开始承担保险责任，保险人何时开始承担保险责任，取决于保险合同对保险人承担保险责任开始时间的约定。“保险合作协议书”第四条“付款方式”第2款系双方对保险人承担相应保险责任开始时间的约定，不是附条件生效的约定。双方已签章，符合第六条“协议生效与效力”第4款中“本协议自双方签章之日起生效”的约定，四份“保险合作协议书”已生效。
（二）建筑工程一切险合同免责条款、保险责任范围及格式条款认定及裁判原则
1、免责条款的认定及裁判规则
案例1. 江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1883号
案情：2012年9月，南通五建公司为涉案的浦口乐都汇购物中心建筑工程向太平洋财保上海分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险，南通五建公司为被保险人，保险金额66016940元，保险期限延长5年至2015年4月30日止，保险范围：涉案总工程价值及所保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，由被保险人承担的赔偿责任。2014年12月8日，施工工人张许燕在涉案工程工地上不慎坠楼身亡。经地方政府调解，南通五建公司与死者张许燕家属达成赔偿协议，并已赔偿张许燕的妻子钱梅、女儿钱腾佳、父亲许福林死亡赔偿金等895000元。南通五建公司向太平洋财保上海分公司主张保险赔偿金，太平洋财保上海分公司拒不赔偿。
法院观点：关于免责条款是否有效及太平洋财保上海分公司是否可依据该条款免责。太平洋财保上海分公司主张，保险条款第二十一条明确约定对于工程承包人所雇用职员的人身伤亡不承担赔偿责任，其已对该免责条款的字体作加黑加粗，已尽提示、说明义务，依据该条款其应当免责。南通五建公司否认收到保险单等保险凭证，亦否认知悉保险条款的内容，认为该条款未发生效力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财保上海分公司未提供证据证明其在订立合同时已就免责条款的概念、内容、法律后果等向南通五建公司作书面或口头明确说明，因此，太平洋财保上海分公司并未尽到法定的明确说明义务，上述免责条款不产生效力，太平洋财保上海分公司不能依据该条款免责。
案例2. 四川省雅安市中级人民法院(2013)雅民终字第473号
案情：2009年12月，一达公司为其承建的汉源县汉泸路九襄至三交段灾后重建工程B标段在太平保险公司投保了建筑工程一切险，该保险投保单上特别条款及其他内容为手写，其中第5款为指定公估人条款，第13款为洪水及暴雨除外条款。在该保单上存在手写文字盖压投保人印章的情况。2010年7月15日20时至17日14时，汉源县九襄、清溪等降暴雨，引发特大洪水。一达公司承建的汉泸路九襄至三交段B标段公路工程遭受暴雨和洪水袭击，工地施工材料路沿石、水泥、砂石以及施工设备被冲走、淋坏。事发后，一达公司立即向太平保险公司报案，提出索赔申请。2010年8月15日，太平保险公司向一达公司发出拒赔通知书，告知该损失原因是由于暴雨、洪水造成，根据保险合同特别条款中洪水及暴雨除外条款规定，本次事故不属于本保险单特别约定保险责任范围。
法院观点：关于保险合同中洪水及暴雨除外条款的效力问题。一达公司陈述该保险合同的订立情况为其先在太平保险公司提供的空白投保单上盖印，再交给保险公司填写内容。结合投保单上存在的手写文字盖压投保人印章的情况，一达公司的该陈述应当属实。在手写填入的投保单特别条款中有洪水及暴雨除外条款的名称，但无相应的解释说明内容。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”特别条款中的洪水及暴雨除外条款系免责条款，作为保险人的太平保险公司应在投保单等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容向投保人作出明确说明。就双方订立保险合同存在的非常规操作情形，太平保险公司不能证明其对洪水及暴雨除外条款向一达公司尽了明确的说明义务。因此，保险合同中洪水及暴雨除外条款不产生效力，太平保险公司应对该次保险事故承担赔付责任。
案例3. 四川省高级人民法院(2016)川民终28号
案情：2007年8月17日，核工业中南公司在安邦财险四川公司处投保了建筑工程一切险。《建筑工程一切险条款》约定:物质损失责任范围为本保险期限内，保险单明细表中列明的保险财产在列明的工地范围内，因自然灾害或意外事故造成直接物质损坏或灭失，保险公司按照保险单的规定负责赔偿；对保险单列明的因发生上述损失所产生的有关费用，保险公司也负责赔偿；自然灾害指地震、海啸、雷电、飓风、台风、龙卷风、风暴、暴雨、洪水、水灾、冻灾、冰雹、地崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他人力不抗拒的破坏力强大的自然现象；意外事故指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸；保险公司对下列各项不负责赔偿：（一）设计错误引起的损失和费用……（三）因原材料缺陷或工艺不善引起的保险财产本身的损失以及为换置、修理或纠正这些缺点错误所支付的费用。2007年8月21日，核工业中南公司向安邦财险四川公司交纳了保险费1260000元。2008年3月14日，核工业中南公司承建的C2合同段麂子岗隧道右线YK17+565段发生塌方事故。
法院观点：此外，核工业中南公司提出本案保险条款系格式条款，保险人未充分进行提示的抗辩理由，与本案查明事实不符。案涉保险条款、保单内容均对核工业中南公司进行了提示，在建筑工程一切险保单“特别约定”表格下方的投保人处，也载明“保险人已将《建设工程一切险条款》及特别约定条款(包括责任免除部分)向本人作了明确的说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立合同的依据”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条关于“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，应当认定为符合《中华人民共和国合同法》第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方已尽合理提示及说明义务”的规定，保险人安邦财险四川公司已尽到合理提示义务，相关免赔率及《建设工程一切险条款》中免除责任的条款，均已向被保险人核工业中南公司充分提示。
2、保险责任范围的认定及裁判规则
案例1. 陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终550号
案情：2014年8月21日，兴达公司申请在人保财险汉滨支公司投保，兴达公司填写的工程保险投保单（2009版）中载明：投保人为兴达公司，投保险种为建筑工程一切险，被保险人为兴达公司。人保财险安康分公司提供的建筑工程一切险条款（2009版）总则，第二条载明本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。第三条载明下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置；（二）在保险工程开始以前已经存在或形成的位于工地范围内或其周围的属于被保险人的财产；（三）在本保险合同保险期间终止前，已经投入商业运行或业主已经接受、实际占有的财产或其中的任何一部分财产，或已经签发工程竣工证书或工程承包人已经正式提出申请验收并经业主代表验收合格的财产或其中任何一部分财产；（四）清除残骸费用，该费用指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用。2015年4月9日，兴达公司施工路段因降雨发生塌方，事故发生后，兴达公司均电话通知人保财险安康分公司，人保财险安康分公司派员到现场查勘，但并未进行登记、测量。后兴达公司向人保财险安康分公司报送了两次损失的相关资料，申请对两次事故理赔1547230.52元，人保财险先安康分公司未予理赔。
法院观点：人保财险公司上诉主张清除塌方体的费用属于保险条款约定的“清除残骸的费用”，兴达公司未投保该费用，故清除塌方体的费用不属于保险赔偿范围。首先，涉案保险条款第三条约定，“清除残骸的费用”是指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用。按照通常理解，“残骸”指人或动物的尸骨，借指残破的建筑物、车辆等，本案中的塌方体是保险标的路面旁边的山体塌方，人保财险公司主张清除塌方体的费用就是条款约定的“清除残骸的费用”，即本案出现保险条款中对“残骸”的定义与普通人通常理解的“残骸”不一致的情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，对于清除塌方体费用的解释应作出有利于被保险人的解释，故本案清除塌方体费用不属于合同中约定的“清除残骸的费用”，人保财险公司认为兴达公司未投保该费用附加险，故不应该承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
案例2. 广东省河源市中级人民法院(2017)粤16民终501号
案情：2013年7月26日，路桥公司所属山东省路桥集团有限公司大广高速公路（粤境段）S07项目部连同其余施工单位与保险公司签订《广东省连平（赣粤界）至从化公路建筑工程一切险及第三者责任保险合同（合同段名称BX02）》，为承建的广东省连平（赣粤界）至从高速公路项目在保险公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险。保险合同约定：1、第三者责任地区范围为工地内及附近区域，即沿线工地两边征地边线内及边线外100米内、取弃土场、便桥涵、便道及便道两旁横向各100米内的范围（水土流失产生的第三者责任不受此范围限制）。2、保险期限三年，自2013年7月27日起。3、合同承保条款的扩展条款部分约定：（三十八）防火设施特别条款，保险人仅在被保险人做到并符合要求后对被保险人因火灾爆炸直接或间接引起的损失负责赔偿。2014年12月17日，在上述投保范围内的连平县溪山镇茶山村杨梅坑山场发生火灾
法院观点：保险期间，在合同约定的施工路段发生了火灾，造成了经济损失，属于保险合同约定的保险事故，保险公司应当按约定支付保险赔偿金。本案事故为火灾，出险地点在工地100米范围内，火势蔓延至100米外，保险合同及扩展条款中并未约定因火灾延伸至工地100米范围外的损失不予赔付。对此，对合同条款中关于火灾延伸至100米以外的损失是否应予赔付的理解，双方存在争议。路桥公司认为100米以外的损失也属于火灾造成，属于保险事故造成的损失。保险公司认为仅限于100米范围内的损失予以赔偿。参照《中华人民共和国保险法》规定的精神，各方对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保险合同争议条款应作出对保险公司不利的解释。因此一审对认定火灾的损失认定正确，本院予以维持。
案例3. 江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1883号
案情：2012年9月，南通五建公司为涉案的浦口乐都汇购物中心建筑工程向太平洋财保上海分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险，南通五建公司为被保险人，保险金额66016940元，保险期限延长5年至2015年4月30日止，保险范围：涉案总工程价值及所保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，由被保险人承担的赔偿责任。2014年12月8日，施工工人张许燕在涉案工程工地上不慎坠楼身亡。经地方政府调解，南通五建公司与死者张许燕家属达成赔偿协议，并已赔偿张许燕的妻子钱梅、女儿钱腾佳、父亲许福林死亡赔偿金等895000元。南通五建公司向太平洋财保上海分公司主张保险赔偿金，太平洋财保上海分公司拒不赔偿。
法院观点：关于案涉事故是否在约定的保险责任范围内。太平洋财保上海分公司主张，第三者责任保险中“第三者”是指工程所有人、承包人及员工以外的人，而死者张许燕系南通五建公司的员工，故该事故不在保险责任范围。南通五建公司主张“第三者”是除投保人、被保险人之外的人，张许燕并非投保人、被保险人，其应认定为“第三者”。本院认为，张许燕死亡的意外事故是否属于保险责任范围，应考量是否在第三者责任保险的保险责任范围内。保险单载明第三者责任险的保险责任为：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失”，但保险单没有对“第三者”作定义，双方当事人对如何解释“第三者”存在争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案保险条款系保险人太平洋财保上海分公司提供的格式条款，因此对于“第三者”应采用有利于被保险人的理解，即“第三者”应理解为除投保人、被保险人之外的人。张许燕虽然是被保险人南通五建公司的员工，但其是独立于南通五建公司的民事主体，是投保人、被保险人之外的人，其因意外事故死亡，属于第三者责任险的保险责任范围。
1、投标保时对保险合同生效与保险责任条款应注意的问题
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。” 一般情况下，保险合同生效时间与保险责任开始的时间一致。但在有约定的情况下，保险合同生效的时间并不等于保险责任开始的时间。保险合同成立生效的时间与保险责任开始的时间不是同一概念。一般情况下保险合同自双方签字盖章后生效，但保险合同成立生效后，并不意味着保险人立即开始承担保险责任，保险人何时开始承担保险责任，取决于保险合同对保险人承担保险责任开始时间的约定，保险人对保险责任生效之前发生的保险事故不承担保险责任。
2、投保时对免责条款应注意的问题
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。” 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，应在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识才能被认定为履行了“明确说明”义务。实践中笔者建议保险公司可以在签署页增加如下条款：“保险人已将《建设工程一切险条款》及特别约定条款(包括责任免除部分)向本人作了明确的说明，本人已充分理解，上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立合同的依据”。这样可确保免责条款产生效力。
3、双方对格式条款理解不一致时法院审判实践
从格式条款内容控制规则来看，是典型的“法官法”，该规则的发展完善很大程度上有赖于法官的具体实践，在保险案件审理中，法官们普遍呈现出强烈的“劫富济贫”的价值取向，具体表现为当保险合同条款出现理解不一的情况时，会做出有利于被保险人和受益人的解释，即有较大可能会支持被保险人的诉请。
国际业务部
国际业务部是建纬“二次腾飞”暨走向国际化的重要组成部门，汇集国际化背景的专业法律人才，拥有擅长英语、西班牙语、法语、德语、日语、韩语等多种语言的专职律师，将持续地为中国企业在国际工程、国际贸易、国际投资领域提供全方位法律服务。
不动产金融部
不动产金融部作为建纬的重要业务部门之一，致力于为客户提供优质的不动产金融法律服务，已经与众多国内外商业银行建立了业务合作关系，并为多家境内企业成功发行境外债券提供法律服务，对债券发行全过程、债券违约处理等有丰富经验。涉及的业务领域包括：债券类融资、涉外投融资（中国企业境外投融资、外国企业在华投资）、银行（跨境担保、银团、中间业务）、资产证券化（企业资产证券化、信贷资产证券化等）、上市融资、信托、资管计划、私募、融资租赁等。
精彩回顾
◎【建纬观点】外资企业参与土拍时交易资金限制问题初探——以某外资企业参与上海地区土拍为例
◎【建纬观点】无效施工合同法院确定工程款诉讼时效起算规则——基于30例最高院及高院判例的法律分析
◎【建纬观点】丈夫叫妻子来帮工受伤谁承担责任——结合典型案例兼评建设工程领域伤亡事故责任承担相关问题
◎【建纬观点】涉华国际投资保护协定及国际争端案件法律解析系列之九：摩尔多瓦与中国的双边投资保护协定及在ICSID的国际投资仲裁案件