就业的选择之二

今天的主题是就业选择之二，顺着昨天工作的伤害的核心观点，接着讨论就业的话题。没看过就业的选择的朋友可以先看看上篇的内容。

既然工作是有伤害的，那么有没有伤害度低的岗位？明白了工作的伤害应该如何选择工作？

  首先，有没有工作伤害低的岗位？

任何的工作岗位，都会有特定的要求。只要按照岗位要求努力成为一个称职的人，就会被工作所改变。所有的改变分为正面和负面两大类，其中正面改变的负面情形和负面改变的负面情形，都被称为伤害。所以，根本就没有工作伤害度低的岗位。

上面的观点应该不难理解吧？我猜正面改变的负面情形会让有些朋友难以理解。举例说明，比如文字工作会使你养成字斟句酌的习惯。总的来说这是个好习惯。但是因为有了这个习惯，会使你在阅读文字的时候，更多的会去关注谋篇布局、遣词造句、修辞形容甚至有没有错别字，会分散阅读的注意力，减少了对内容本身的关注。这可以说是正面改变的负面情形。这样说应该可以帮助理解了。

明白了上面的话，也就会理解和认可没有哪一种工作岗位是没有伤害的。

其次，应该如何运用在工作选择上？

任何的理论如果不能用来指导实践，都是毫无意义的。明白了工作是有伤害的，所有的工作都会有伤害，那应该如何选择工作呢？

答案是避免最致命的伤害。

我给朋友们的建议是，选择不会造成缺乏全局性、战略性思维的工作，在我看来，这是最大的伤害。

这样的伤害会使我们只见局部、不见整体，只看当下、忽略未来。这样的结果除了在工作场合会影响我们的长远发展，在人生道路上也会削弱我们获取幸福的能力。这样的伤害是我们首先应该避免的。

这个选择其实有个前提，那就是全局性、战略性思维必须是你所擅长的，至少应该是你热爱的。否则没有什么实际意义。

   最后，哪些工作具备这样的特点？

就我所接触和了解的岗位中，有几类是具备这样的特点的。

第一，券商之投行。投行作为财务顾问的角色，可以接触到很多行业的优秀企业，不会把自己的认知限制在任何一个行业中。同时投行工作本身，也对全局思维和战略思维有很高的要求。我所在集团的整体上市工作，由两家券商共同负责。我作为整体上市领导小组成员，得以与他们较多的讨论和交流。我发现他们所具备的素质和能力，很多都是我欠缺的。与他们的交流过程，也成为了我很好的学习机会。

说到这，给打算从事投行工作的朋友推荐一个证券招聘公众号，也是我一个安大学弟具体负责运营的。关注这个公众号，他们会送一份券商求职经验介绍的资料，有需要的朋友可以关注下。

第二，咨询行业之咨询顾问。咨询行业我近距离密切接触过的是麦肯锡和德勤两家公司，他们给我所在集团提供咨询服务，而我具体负责咨询项目。他们中的很多人都是令我敬佩不已的。一个经验丰富的咨询顾问，一般都会接触过十几个行业的几十家公司，对各个行业都会有抽离现象层面的一般性认识，这是极其宝贵的知识，这样的接触和思考，也会使你避免掉入具体行业和企业的思维陷阱。

在管理上理解不同行业，这还是我可以想象的。不能想象的是，咨询公司负责运营的专家，居然可以在技术层面懂不同的行业，这确实让我感到不可思议。比如麦肯锡负责运营的专家给我们做了电厂的运营诊断，我全程陪同和学习，发现他可以与电厂各个生产环节的工程技术人员非常轻松的交流，并找出电厂运营过程中的问题。在我看来，这已经是跨专业，已经非常了不起了。但电力仅仅是他负责诊断的行业之一，他还负责钢铁、水泥、化工等行业的运营诊断，这意味着他对这些行业的生产流程和技术都懂。而且不但负责国内，还负责整个亚太地区。不得不说学霸的世界我们不懂，知识的力量强大到让一个人可怕。

第三，就是大型集团的战略管理类岗位。虽然在一个企业内部，但大型集团的产业往往相对多元化，可以遇到的挑战还是不少的，要求也不低。我之前就一直负责战略管理工作，对此深有体会。

第四，就是政府的规划类部门，例如发改委、经信委等等。

至于选择体制内还是体制外，在就业的选择一篇中已经分享过，这里不再多说。就证券和咨询工作来说，长期出差、长期熬夜，工作强度和辛苦程度恐怕是这两个工作岗位最大的伤害。

昨天看到成甲老师公众号写了一篇《为什么最努力的人，一遇到大事就搞砸》。在我看来，表达的核心观点是，最努力的人，往往把所有注意力都放在从事的事项本身，缺乏对更高层次问题的关注，也可以理解为缺乏全局思维和战略思维。

避免最致命的伤害，我们才可以更好的生活下去。

今天的内容就到这里，希望可以带给朋友们启发和收获。

最后是每天都有的一段话：

如果关注了这个公众号，那就请定期来看看感兴趣的内容。

如果觉得写得挺不容易，那就请点赞。

如果觉得公众号的内容有共鸣或者有错误，那就写下你的留言。