过度上调首套房贷款利率房子怎么用来住

过度上调首套房贷款利率房子怎么用来住

用信贷手段调控楼市、控制房价，

是必须的，也是有效的。

但是，持续上调首套房贷款利率，

也会影响刚性需求，

很难体现“房子是用来住的”要求

近日，相关媒体记者获悉，自9月14日起，北京地区多家银行继续上调首套房贷款利率，此次调整后，首套房房贷利率上浮5%-10%成为主流，同时个别银行调整为最低执行基准利率上浮20%的利率政策，还有个别银行的多个网点首套房集体“暂停接单”。

调整信贷政策，提高首套房贷款利率，是此轮楼市调控最为严厉的手段之一。也正是因为首套房贷款利率持续上调等政策的作用，楼市过于热闹、房价过于疯狂的问题得到了较好遏制。按照国家统计局9月18日发布的8月份70个大中城市住宅销售价格统计数据，8月份，15个一线和热点二线城市新建商品住宅价格环比下降或持平，同比涨幅全部回落，15个热点城市全面停涨。据统计，这也是3年以来15个热点城市首次全面停涨。

从楼市调控的角度分析，应当说，这是比较好的结果，也是希望看到的现象。但是，从政策的角度考虑，信贷政策的调整，尤其是首套房房贷政策的设计，是不是上浮越多、调控的效果越好，就值得好好研究和思考了。

事实上，本次楼市调控有一个非常鲜明的特点，就是要贯彻“房子是用来住的，不是用来炒”的原则，就是要遏制房子的过度投资与投机，遏制房子被炒作。但是，对刚性需求，还是鼓励和支持的，并不应该过度压制、过度使用调控政策。否则，就会适得其反。

我们知道，在市场供应与居民购房需求还存在比较大的矛盾、刚性需求仍然有着比较大的潜力、住房租赁市场尚没有完全建立、广大居民租房意识也没有确立的情况下，过度压制刚性需求，是会影响购房者的心理预期和让购房者产生恐慌的，是不利于楼市稳定的。楼市需要解决的，不仅有过度投资和投机问题，还有供需问题，特别是首套房的供应问题。殊不知，对于多数居民来说，购买一套属于自己的住房，哪怕面积小些、结构差些、地点偏些，仍然是首选。在这样的情况下，如果把首套房的贷款利率放得过高，就会从另一个侧面形成“买房难”、“买房贵”的问题，会让购房者对楼市调控政策产生抵触情绪，从而通过各种不正当手段获取购房贷款。如近段时间北京等地出现的“消费贷”转“房贷”，就是后果之一。

需要特别指出的是，楼市调控决不是堵塞刚性需求的门，而是过度投资与投机的门。即便首套房存在投资心理，所“投”的也是对未来房价的上涨预期，而不是过度投资和投机，是避免将来购房代价更高。更何况，首套房房贷利率也已经超出了基准利率，对购房者来说，已经没有“便宜”可赚，为何要持续不停地上浮首套房房贷利率呢？为什么不能让刚需者享受正常的信贷服务呢？

更重要的，银行在持续上调首套房房贷利率的同时，却又在“消费贷”转“房贷”方面给购房者以通道，那么，这样的矛盾格局，到底是为了稳定楼市呢还是扰乱楼市正常的秩序，是想以此来控制刚性需求呢，还是为炒房者提供方便。开足前门、堵塞后门，才是遏制楼市过度投资和投机最有效的手段，而不是锁紧前门、偷开后门。如此，楼市调控就会走入歧途，就不可能产生预期效果。

也正因为如此，我们希望银行在楼市调控问题上，应当更加实事求是，更加突出“房子是用来住的，不是用来炒的”原则，对刚性需求，还是能够在政策上适当宽松，至少不应当持续收紧。对首套房房贷利率，在基准利率上略有上浮，已经相当严厉了，不能再继续上浮了，切不可让购房者产生太大的心理落差。对多数购房者来说，银行对首套房房贷利率上浮一个百分点，就有可能使他们的生活水平下降几个百分点，这显然不是调控的目的，也不是调控追求的目标。调控的目的，就是要让房子回归居住属性，调控的目标，就是要让房价回归正常轨道。

对银行来说，在采取了比较严厉的房贷政策后，更应当做好的就是不要让其他方面的信贷政策走形，不要出现诸如“消费贷”转“房贷”等方面的问题。如果银行的门把好了，信贷政策的方向不走偏，按照目前的调控力度，楼市是会回归正常的，房价上涨也会更加理性的。不然，过度严厉，物极必反，会让刚性需求被过度压制后，产生相反的作用与效果，最终让调控政策被迫放松，形成房价的恶性反弹。显然，这是不希望出现的现象

谭浩俊【原创】