我们欠了“英雄”些什么

Hero，这个词，可以是英雄的意思，也可以是角色、主角的意思，两种意思的最大差别，可能就在于性格的完整度有质的不同。

有什么不同呢？今天我们就来聊聊它。

用一个大家都喜欢的角色来引入。我们说，当我们看复联的时候，美国队长的罗曼史是电影不可或缺的一部分。这段波折的感情历程，让队长的柔情得以流露，到底年老版的队长是终得爱情美满，还是终究遗憾在一墙之隔很是让我们揪心。

——在我们这里，美队是一名角色。

想象下，若是我们只不过是（电影里的）一名普通的纽约市民，我们会关心这个吗？恐怕不会。我们会为美队的光辉事迹而欢呼，在世界被拯救的时候高喊他的名字（但，只是代号而不是真名），在有市民在行动中牺牲的时候却丝毫“不计前好”地唾骂他。

——在这里，美队只是一位英雄。

角色的性格是完整的，他有他的爱恨情仇，有他的贪嗔痴恶，伟光正如美队，也并不是每一个细胞都篆刻着“正义使者”几个大字。然而，作为英雄，他的性格是残缺的，他剩下的只有“危机时刻出现，救了我们”这唯一的特征。

从这个意义上说，我们是亏欠英雄的，我们欠了他们一个完整的人格。任何一个人都应该认识到，世上没有英雄，只有我们想看到、希望看到的“英雄”。

这里加上引号，是因为它是一种意相，是一种传达，是一种心里安慰。

然而即便如此，我们却不得不说，我们需要“英雄”。不客气地说，这是我们自己的私欲引发的心理渴求。

而既然是私欲，我们就很容易理解，为什么不同的人希望看到的“英雄”是不一样的。简单地（毫不留情地）概括：“悲情英雄”也是英雄，也不过是，对上了某部分人的口味而已。

回想一下，春晚上几个主持人的朗诵，不同的主持人代表了不同的角度，其实就类似于不同的偏好。其中，白岩松的角度是：“我们对不起你呀！”

这个角度引起了很多人的共鸣，近期的护士奔赴武汉之前先剃光头，也有文章配上了剃头的照片来呼吁“他们在英雄之前，先是一个人”。

我是同情护士们的，作为一个距离疫区比较远的个人，我们关心的显然更多是将要逆向而行的人们的人道需求——毕竟在正常生活里，秀发谁不留恋呢？

但我不敢保证别人也会这么想。试想一下，一位在武汉被隔离十数天的焦虑民众，是更希望看到的是“能力卓绝”，更“没有丝毫犹豫”的“英雄”降临，还是希望去可怜失去了头发的护士呢？

我不敢断言，但我绝不鄙视生命受威胁的时候对他人（看似）不那么致命的利益的忽视。因为，谁又敢肯定，这样的事情发生在自己身上的时候还能保持冷静呢？

想起来疫情刚开始的时候也有文章大声疾呼“不要再歌颂英雄了，他们只是普通人”。是的，他们都是普通人，关注他们的辛苦和困难是必须的，但请也别剥夺呼唤能“战胜一切”的“英雄”出现的民众的安慰剂。

更直白而残酷地说，关注他人的背后的辛劳，也是因为这样才能符合自己内心的人道主义要求，才能让自己觉得安心。即使这种安心确实符合公德心和人文主义的要求，但具体到个人，它还是一项追求自我满足的过程。我们又怎么知道，“英雄”们是不是根本不在乎那些“苦情”？我们又怎么能理解，不希望看到负面消息的焦虑的他人的心灵需要？

所以，想要什么样的“英雄”，我们就可以创造什么样的“英雄”，一切都是为了满足内心的需要而已。你可以关注“英雄”苦情的一面，也可以歌颂“英雄”决然的行为，不过各取所需，没必要互相鄙视更不用谩骂或者否定，谁都是图个安心，没有高低。

但无论如何，我们都是按照自己的需要在塑造一个“英雄”，无论如何，我们，都亏欠了英雄一个完整的人格。

然而我们的内心却无时无刻的需要“英雄”的存在，呼唤“英雄”的出现，因为只有这样，只有听到有人为我们负重前行，我们才能更有力量，更怀感恩。

换言之，有了“英雄”，我们自己的人格，才得以完整啊。

撑起“英雄”这个名号的人们啊，谢谢，以及对不起。

原谅我们的自私，但也许是为了更大范围的“完整”，我们可能无法让你的全部被人们了解。让你以一个这样残缺的面貌活在我们心中，是不公平的，但请帮助我们，度过这次难关，然后我们，再以朋友相称，相遇在夕阳下可好？

天佑中华！！