我自学中医的捷径（转载）

转自：红景天

先学“经络”→ 再学《内经》→ 三学“本草”→ 四学“脉诊”→五学《伤寒、金匮》
(注：我使用的书，除了《神农本草经》之外，几乎都是白话版，另有一本《实用中医名辞大全》，当作工具书来用)

我对这条捷径的学习想法：

我很佩服有些人可以将“中医四大经典”背得滚瓜烂熟，甚至连默写也不成问题，值得深思的问题就是，是否是背熟经文，就能帮病人诊病了呢？
我认为只有理解后的背诵才有意义，否则苦苦强记不理解的东西，又能怎么运用呢？
我认为中医是科学的，既然是科学的，为何不能采用理解的方式来学中医呢？

所以，我用理解的角度来规划这条捷径...

中医对于人体的生理描述，我想主要还是以“经络”为主。若能先了解经络对人体生理上的理论依据，再谈其他的部分，会比较容易上手。尤其在读《黄帝内经》时，除了“阴阳五行变化”的基本道理之外，病理、病因也和经络有关，而在后段的经文(灵枢)中，大量的叙述针灸治则理论，若先前不先搞懂经络，读《内经》时，又会遇到瓶颈，所以先学经络铺路，再学《内经》理论，将会有更进一步的理解。

读过《黄帝内经》之后，再去读《神农本草经》学习药性，这也是为了往后的学习铺路，因为读《伤寒、金匮》，古人用药的观念会与当时的药材有关，而《神农本草经》所载的药材，理论上，在时间差距上会比较接近一些，比较能够了解古人用药的精神所在。又尤其在药材的性味与入经方面，也与之前所学习的部分有很多关连，多项结合之后，更容易了解药材的运用。

“脉诊”在中医里面是最重要的诊法，在“黄帝内经·灵枢九针十二原篇第一”里面有一段文：“凡将用针，必先诊脉，视气之剧易，乃可以治也。....”，换句话说，要帮病人用针之前，脉诊也是第一优先，否则会有治疗上的危险。在《伤寒、金匮》里面的条文，几乎都有脉象的说明，而在中医四诊当中，脉诊是难学的技术，也是争议最多的诊断法。各医家有不同的讲法，很难说谁是对的，谁又是错的，我是以《黄帝内经》所谈的脉学以及《伤寒论》的脉学为主，先了解脉诊的意义，如有机会，再寻高人拜师学艺吧...
(注：虽然我很不满意任应秋所著《中医脉学十讲》，但第8、9讲把《伤寒、金匮》所叙述的脉象汇集整理，很能节省时间，也算是不错的参考资料)

最后读《伤寒、金匮》，坦白说，我认为《伤寒、金匮》是非常好的临床实践教材，当成医案来读绝对是上上之选，只要学习过“经络”、《内经》、“本草”、“脉诊”，至少对于《伤寒、金匮》条文所说的内容，总会有读得通的感觉，相对的来说，也会比较好理解。好比说，《伤寒论》有个条文：“太阳之为病，头项强痛而恶寒....”，如果不懂经络，也不知道是“小肠经”还是“膀胱经”，那就只好呆呆的去死记条文，书中叫你去“刺风池、风府”，也不理解为何要这么做，管他是“胆经”还是“督脉”，反正是经典，医圣说的，就是对的，也不去质疑，只管背就是了...用药也一样，医圣可以用这些药来治病，为什么？不去理解他的用药原理，也不理解脉象与用药剂量的问题，恐怕背再多的药方也没用，因为人是活的，会变动的，生病也不会完全照书的症状来生病，那该怎么办呢？

除了真正理解中医的医理，能够掌握病因，确实对症入药，剂量合宜，才能对病人有帮助。否则，单凭现在的电脑科技，做出“电脑看诊系统”也非难事，把所有中医的书籍都储存在资料库内，依病人主诉的病症，一一检索，不但连书籍的条文都可列出，甚至连处方也都可以列出，但这样的方式能符合病人的需求吗？

我这种自学中医的捷径，将中医理论架构在学习框内，虽然不至于成为中医高人，但至少能掌握一点中医理论，不会沦于只会背书的“书呆子”。

以上对我来说是最佳的途径，并不一定适合于其他人，我并非医疗专业人员，只是玩票而已，没有太大的包袱，仅供参考，如觉儿戏，请一笑置之....

(注：选书很重要，最好是不要选“学院派”或“学者派”写的书，因为里面或多或少会以“生理解剖学”或“西医理论”来解释中医理论，这是很荒谬的事，如同用“IBMPC”的CPU指令集，去说明“苹果电脑”CPU的指令集一样，尽管观念类似，但不一样就是不一样。)