谈谈罗一笑事件

又看到网络新闻说，这是营销炒作，罗尔是深圳某杂志社主编，房产有三套。

我们究竟该怎样看待此事呢？

小铜人公司是否捐助，与微信转发又有什么逻辑关系？假如没有人转发，小铜人公司也就不会捐助，这样的公司操守的是什么样的道德，究竟要达到什么样的目的呢？

此事无论真假，为了达到目的而挟持舆论，挟持道德，挟持群众转发的行为是极其可耻的！世上千千万万的其他病人又该如何？疾病的治疗方案很多，选择高昂的疗法而要博取社会的资助，又有什么道德？我们很多人的日常医疗，即使很低廉，都难以持续负担，而这些人从来没有要求社会捐助，因为他们认为治病是自己的事，怎么能转移负担给别人？又岂能以病情轻重而理所当然地求助社会？

社会上的很多疾病的捐助都没有白血病捐助获得的支持多。事实上白血病捐助是最大的社会骗局。捐助者的心理是捐给有希望的，如果是一个没有希望治愈的疾病，则会让很多人放弃捐助，实际上是放弃希望。捐助的其实是希望。

从医院到病人，都暗示高昂治疗背后是可以康复的希望，但是实际情况并非如此。疾病的疗效判定对于一般人来说，是不可能理解的，普通人只能接受流行的观点而做出判断。所以大部分人都会认为白血病只要花钱手术就能治愈，因而愿意慷慨解囊。正是这样的心理推动，促成了社会骗局的形成。

有的人可能会认为，锄强扶弱是社会道德应尽之义务，所以不捐助就是不道德的。这确实是一个难以驳斥的观点，也正是这样的心理暗示，让很多人慷慨解囊。我们究竟怎么来看待这样的社会现象呢？一方面是弱者寻求资助，一方面是强者是否资助？

事实上，在我华夏传统文化中，不论以什么样的名义乞讨，或者要求别人资助都是不道德的行为。俗话说，人穷志不穷。有成语说，不食嗟来之食。又说，饿死是小，失节是大。假如人人因为贫穷而乞讨，而要求捐助，那么真正的社会道德会荡然无存。因为贫穷不一定是社会不道德的行为造成的，故而不应该要求社会道德承担。

另一方面，我华夏的传统美德是锄强扶弱，除暴安良。所以，如果是因为社会的不道德或者不公正行为造成了社会的不公正现象，则我们要理所当然地以支援弱者。