当“人气”决定FIFA年度评选 足坛必需拨乱反正！

今年的世界足球先生评选花落梅西，已有三日，但围绕获奖权威性的争议仍然不绝于耳。相比世界足球先生的争议，年度最佳阵容的争议更是让人瞠目结舌，因为马塞洛等数名球员的入选实在难以服众。当热点散去，我们不妨冷静下来想想，造成FIFA盛典种种乱象的原因究竟是什么？足坛需要的评选方式应该是怎样的？

1、时代发展本就存在着标准不一

（最佳阵容评选很难服众）

首先，我们需要弄清国际足联的评选标准是什么？当大家看到年度最佳阵容时，会更加没有头脑。拉莫斯、马塞洛入围最佳后卫，莫德里奇入选最佳中场，姆巴佩入选最佳前锋。同样，最佳门将位置奥布拉克不及德赫亚，最佳后卫排名第五的是阿尔维斯，而阿诺德、罗伯逊只是紧随其后。最佳中场排名前十的还有博格巴、克罗斯和拉基蒂奇，最佳前锋中萨拉赫、马内排不进前三，莱万甚至排不进前十。可以说，其评选标准有明文规定和要求吗？这便是这个时代评选的标准，这就是标准的人气排名。

有人常说，“观赏性赢得观众”，所以进攻球员便得到了最多的“星味”，似乎是理所当然，但是往往会忘记，胜利永远是建立在防守之上的。抛开这点且不论，国际足联的评奖应该迎合观众，还是决出最公正的结果？也许很多人便会说，二奖合一时期斯内德和里贝里遭遇的“冤案”，我们也暂且将其抛开。在2016年FIFA建立新的世界足球先生投票规则后，未来我们可能会面临同样的情况，同样的年度最佳阵容，同样的争议，会源于同样的球迷投票。

（二次改制以来欧冠总射手榜变化空前）

同样的争议，都是时代发展的必然。譬如欧冠总进球数的问题，梅西和C罗正在不断刷新着这项纪录。不久之前，笔者也曾看到了一项对比，对比本泽马和舍甫琴科，其中对比的核心数据便是欧冠总进球数，因为本泽马确实更多。但是，年轻球迷往往会忽视欧冠两次改制带来的剧变。如果欧冠联赛只有各大联赛的冠军可以参加，其中很多赛季皇马和巴萨都是无法同时参赛的，如果欧冠联赛没有2003年的二次改制，欧冠赛场同样不会有很多弱队进场，也不会有那么多单场进球。不可否认C罗和梅西是肯定会载入史册的球员，但如果按原赛制规则，他们的数据又将如何呢？仔细观察欧冠历史总进球榜，排名前20的球员大多得益于两次改制，因为如此才有了稳定的欧冠参赛机会。当然，这并不妨碍他们的伟大，只是不同的历史规则造成了客观条件下的不公平，也与国际足联年度评选一样。

那怎么样的评选规则才是最公平的呢？此前范戴克拿到的欧洲足球先生便最具有说服力。正如骆明老师所说：“投票者为55个记者和80个欧战教练——这80个欧战教练才是最专业的。欧战教练的整体水准肯定比国家队主帅高，更重要的是，他们身在欧洲、没有时差，每周都要指挥和观摩最高水平的联赛、欧冠和欧联，这个条件，是非欧洲国家的主帅和队长们望尘莫及的。”

因为评判标准，世界足球先生的权威性一直也不如金球奖。

2、规则漏洞下的历史乱象

（帕潘和金球奖）

算不上偷换概念，世界足球先生的历史上一直存在着种种争议，这算是一个老生常谈的话题。

1991年，首届世界足球先生得主是德国队长马特乌斯，但他在91年的表现非常普通，在马赛队表现出众的帕潘摘获了金球奖。若是首届世界足球先生颁发在1990年，这个结果或许没有质疑。而在当时，国际足联高官的答复则是马特乌斯更具备领袖气质？那么，中国投选人所考量的“气质”是否并未出离世界足球先生举办的初衷？

莫衷一是，绝非仅此。随后一年的第二届世界足球先生，欧洲杯上表现失色，俱乐部赛事仅有13粒进球的范巴斯滕获选，只因为范巴斯滕也理应获得一次奖项。同理，还有1999年贝克汉姆不及里瓦尔多，2001年菲戈因为2000年的表现而补偿式的获奖。2003年，内德维德、亨利不敌齐达内，后者第三次获得世界足球先生，当时有一种说法是为了弥补齐达内在2002年的表现，也因为2002年是皇马队史百年纪念。再者，以2006年卡纳瓦罗获得世界足球先生为标准，2010年的世界足球先生则争议更大。争议更大的是2013赛季，当里贝里众望所归时，国际足联宣布延期颁奖，最终颁给了没有任何冠军的C罗。

（谁是阿扎尔！？）

世界足球先生设立至今，已有28年。由国家队队长和国家队主教练主导的投票规则本就存在着巨大的问题，其中投选人不认识参选人的情况屡有发生。2010年，记者曾曝出一些小国投票人分不清哈维和哈维·阿隆索；2014年，哥斯达黎加主帅拉米雷斯表示不知道阿扎尔是谁；更有甚者，数年前非洲投选人将票数给了仅有三名候选的非洲球员。

所以，人情票同样是影响着结果的一大重要因素。如果有投选人不认识范迪克绝对不会奇怪，“感性票”、“印象票”，早已在世界足球先生中成为一股潮流。比如孙兴慜投给凯恩，比利时主帅马丁内斯首选阿扎尔，C罗投给德里赫特等等。在多年前，加图索曾获得一张选票，只因为他和维埃里曾去过那个岛国旅游。

这些人的投票权和单纯拼比人气的球迷投票占据着世界足球先生选票权重的四分之三，梅西获奖并不意外，即便是再获一次也不足为奇。但我要说，不选梅西并没有犯罪，比如中国国家队主帅里皮，就连续四年没把梅西选在世界足球先生前三。

（强颜怒笑斯内德）

我们很难界定评选标准，我们更应该将选举权还给没有任何利益挂钩的媒体人，媒体的视野更广泛，比绝大多数国家队队长和教练更加客观，甚至权威。金球奖正是认为合并后的规则严重不公平，才坚持分家的，而权威媒体和普通媒体本就存在着门槛。

同样的道理，欧洲最著名的几大媒体，在历史最佳主帅的评选中，绝大多数头名都是米歇尔斯，这一结果也与1999年国际足联世纪最佳主帅的评选相符。但如果按现在的评判标准，米歇尔斯显然不会成为世纪最佳主帅，因为年轻球迷并不认识他。而国际足联有办法只允许看球超过十年的球迷投票吗？这并不现实。

是非成败转头空，28年来的种种争议都渐渐随着时间消逝。我们无法改变历史，但历史同样不断在对我们言传身教，告诫我们不能忘记历史。

天地有正气，杂然赋流形。请不要忘记帕潘、贝克汉姆、斯内德、里贝里、范迪克……