《原著连载》马克思主义与儒学的融合（45）

从道德修养的可能性来看，《论修养》从人性的可变性切入，进行具体分析和阐述，这与传统道德修养理论的思维路径也是契合的。儒家的修身理论就是建立在人性论基础之上的。孔子从人与人相比较的角度指出：“性相近也，习相远也。”（《论语.阳货》）他认为，人和人在与生俱来的本能上是彼此接近的，只是由于后天的习染不同、环境影响不同、受教育程度不同、个人努力不同，从而形成了很大的差别。孟子提出的“性善论”，强调人的自觉的道德修养在人性完善过程中的作用。荀子提出的“性恶论”，则强调道德教化和礼法约束的重要性。他们虽然各有片面性，但是，都从一个侧面对人性问题进行了深入的探讨，都指明了人性的可变性。《论修养》也是循着这一思想路径论证道德修养的可能性的。刘少奇指出：“我们应该把自己看作是需要而且可能改造的”，“不要把自己看作是不变的、完美的、神圣的，不需要改造的、不可能改造的。” 为了证明这一点，他引用了孔子和孟子的话：“孔子说：‘吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。’（《论语.为政》）这个封建思想家在这里所说的是他自己修养的过程，他并不承认自己是天生的‘圣人’”。“ 另一个封建思想家孟子也说过，在历史上担当‘大任’起过作用的人物，都经过一个艰苦的锻炼过程，这就是：‘必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。’（《孟子.告子下》）共产党员是要担负历史上空前未有的改造世界的‘大任’的，所以更必须注意在革命斗争中的锻炼和修养。”值得注意的是，刘少奇对人性可变性的论证，扬弃了传统伦理思想对人性的抽象理解，按照马克思主义的观点，把人性问题放到具体的历史发展过程中进行考察，从而为人性的变化发展找到了历史的客观依据。他说，“人类本身，人类社会，是一种历史发展的过程”，“人类在和自然界的不断斗争中，不断地改造自然界，同时也不断地改造着人类自己，改造着人们彼此间的关系。人们的本身，人们的社会关系、社会组织形式以及人们的思想意识等，都是在社会的人们和自然界的长年斗争中不断地改造和进步的。”“人们不但在和自然界的斗争中，而且在社会阶级的斗争中，改造自然界，改造社会，同时也改造着人们自己。”人性的这种可变性不仅贯穿于整个人类的发展进程之中，而且反映在每个人身上。刘少奇举例说，几个共产党员一起去参加某种群众的革命斗争，在大体一样的环境和条件下去参加革命实践，这种革命斗争对于这些党员所起的影响，可能完全不是一样的。有的进步快，有的进步慢，有的甚至动摇了。他由此得出结论：“革命者在革命斗争中的主观努力和修养，对于改造和提高革命者自己，是完全必需的，决不可少的。”