刘世德：刘备与薛宝钗

有人觉得奇怪，你怎么会把《红楼梦》里的一个女性形象和刘备拉在一块儿来将呢？

这两个人物是有共同点的。至于这个共同点是多是少，另当别论。

我只是抓住其中的一点来谈：他们两人是不是都有虚伪的一面？

吴湖帆绘蜀主刘备

薛宝钗在大观园里基本上不得罪人，她讨好掌权的老太太、太太那些人，和谁都合得来，对谁都不得罪。她的有些行为给读者的感觉是两个字：虚伪。

刘备也有这样的一面。民间不是流传一句歇后语么，刘备摔孩子——收买人心。那就说明，他把阿斗一摔，说比不上赵云，实际上是收买人心。

这句歇后语代表了老百姓读了《三国志演义》，听了三国故事、观看了三国戏以后的一种很深刻的感受，有一定的道理。即使不是百分之一百的正确，我想也有百分之九十以上的程度。所以刘备的身上有虚伪的一面。

怎么看这个虚伪呢？

鲁迅说，些他长厚、忠诚、老实，结果反而显得他是虚伪。

剪纸薛宝钗

这句话是鲁迅八十多年以前说的，很有影响。因为鲁迅有权威性，所以这句话很多人都记住了。

我每次给研究生出题，都喜欢出这个题目：鲁迅的这句话，对还是不对，你怎么看？

出这样一个题目是想让学生独立思考。鲁迅是个权威，权威的话不一定句句都对。你觉得对，道理在哪里；你觉得不对，道理又在什么地方。学生对我这个题也很有兴趣，答案是五花八门，各种说法都有。

八十多年以前，现代学术界对古代小说的认识和研究可以说才在起步的阶段。在那个刚开始的阶段，有两个著名的学者，一个是胡适，一个是鲁迅，在八十年后的今天来看，他们对《三国志演义》艺术上的成功、价值、文学史上地位的认识，是很不够的，有些地方很不全面，甚至是错误的。这不等于否定他们在中国小说史研究上面的成绩和地位。

高谊长木浮雕画刘备

鲁迅说过两句话，一句说刘备，一句说诸葛亮。我个人认为，那都是不正确的。

怎么分析这个问题？怎么解释这个问题？

我想到，要和薛宝钗做比较。薛宝钗大家可能比较熟悉，光说刘备是不是显得没有说服力。我们试着从薛宝钗来看刘备。

我先要跟大家讲我两位老师对薛宝钗的看法。

上个世纪的五十年代，我从北京大学毕业。但是北大校园内有一件非常红火的事情，就是有两位教授同时开《红楼梦》的课，让大家自由地、有选择地去听。

在那里讲《红楼梦》的，一位是北京大学教授吴组缃先生，他现在已经去世了。他是中国红楼梦学会的第一任会长，在大学例教过我的课；还有一位是诗人何其芳先生，当时是我们文学研究所的所长，也是我的导师。

刘旦宅绘《宝钗扑蝶》

我那时已经不是学生，到文学研究所工作了。因为当时的文学研究所的办公室就在北京大学的校园之内，所以每堂课我都去听了。

为什么两个人同时讲？因为当时号召展开百家争鸣。他们二人对《红楼梦》的一系列问题的看法都不一样，各谈各的，不同的看法当中，最主要的一点，就是对薛宝钗的看法。

吴先生是小说家，在现代文学史上很有名。解放以后，他做了教授，不写小说了。因为他是小说家，所以他对古代小说的看法很深刻，有很深入的、独到的见解。

他认为，薛宝钗很坏，很阴险，是个两面派。他不是凭空得出这个结论的，他举了一系列的例子，包括宝钗扑蝶，第八回跟莺儿两个人一言一语说项圈。吴先生认为，那都是事先设计好的阴谋，目的就是要一步一步地爬上宝二奶奶的座位。

《夜话三国》

何先生的看法呢？

何先生是诗人，相对与吴先生的冷静，他比较热情。诗人和小说家的区别就在这里。他认为，薛宝钗不是坏人。《红楼梦》写了很多女性，都是薄命的。薛宝钗也是个薄命女子。她的命运也是很可悲的。

曹雪芹绝对不是对她进行批判，而是对她表示同情。之所以写出这么一个人物，是因为在封建社会里有这样的人物，有她的典型性、代表性。她是个什么人物呢？她是封建社会里的一个淑女的形象。

她身上是不是有虚伪的东西呢？有！但那不是她个人的品质所带来的虚伪，而是因为她信奉封建伦理道德等一套观念，这一套观念本身就有一定的虚伪性。虚伪是从这里产生的，不是她个人的品质问题。

她作为一个大家庭中的女性，身处封建社会，头脑又受到封建思想的统治，她不可避免地就有这些东西，是不由自主的。这是何先生的看法。

我是同意何先生的看法的。我觉得吴先生的看法是求之过深。

因此，我就拿何先生对薛宝钗的看法来看刘备。

《夜话三国》增订版，刘世德著，国家图书馆出版社2018年11月版。

刘备是一个封建社会的人物，是封建社会中一个政治集团的领袖，是封建社会的一个皇帝。他的所做所想都受到封建思想、封建伦理道德的驱使。刘备这个人本身不能摆脱这些东西，不可能超前或脱离那个时代去另外想出一些东西。他跳不出时代的限制，所以在他身上有虚伪的东西不稀奇，有权术的东西不稀奇。

刘备就和《水浒传》里的宋江一样，肯定是有权术的。

笼络人心，就是权术之一。

有权术好不好呢？无所谓好，也无所谓不好。你要做领袖，要想使你的部下、兄弟死心塌地的跟你走，而且要干一番事业，除了情感上的联系——现在社会还要有经济上的联系，还必须要有权术的手段，否则你就会失败。

所以有权术是完全可以理解的。中外古今的领袖人物都有权术。这没有什么值得赞扬或者值得批判的。

所以，刘备摔孩子，你可以说他是虚伪，也可以说是权术。作为封建社会一个高层的起决定性的人物，这样做是不稀奇的。

连环画《桃园结义》

在这一点上，他和薛宝钗有近似的地方。

如果从这方面去理解，“状似长厚而近伪”，这是不是罗贯中创作刘备这个形象的失败、败笔呢？

我认为，不能这么看。

罗贯中本人也是封建社会的知识分子，他的思想也要受到封建思想的拘束，他也跳不开、摆脱不开。他所创造的皇帝的形象肯定是有封建思想的，是有权术的，有虚伪的一面。

不能苛求一个封建社会的知识分子刻画的封建皇帝在道德上很纯洁，没有缺点，那是不可能的。

所以，我说要从薛宝钗来看刘备，这样对于刘备是不是虚伪，是不是耍权术，就有个明白的解答了。