《又呈吴郎》唐·杜甫
又呈吴郎 唐·杜甫 07:22
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
注释
（1）呈：呈送，尊敬的说法。这是用
（2）吴郎：作者的一个亲戚，辈分比作者小，在此作者却用了平辈之间的“呈”让人更易接收。郎是对人的爱称。
（3）扑：打。
（4）任：放任，不拘束。
（5）西邻：就是下句说的“妇人”。
（6）不为：要不是因为。
（7）宁有此：怎么会这样（做这样的事情）呢？
宁：岂，怎么。
此：代词，代贫妇人打枣这件事。
( 8）只缘：正因为。
（10 ）恐惧：害怕。
（11）转须亲：反而更应该对她表示亲善。亲：亲善。
（12）即：立即，马上。
（13）防远客：指贫妇人对新来的主人存有戒心。
（14）多事：多心，不必要的担心。
（15）便：就。
（16）插疏篱：是说吴郎修了一些稀疏的篱笆。
（17）甚：太
（18）征求：指赋税征敛。
（19）贫到骨：贫穷到骨（一贫如洗）。
（20）戎马：指战乱。
译文
我任由西面的邻居在草堂前打枣，她是一个没有饭吃没有儿子的妇人。不是因为穷困，怎么会有这样的事情呢？只因为怕她恐惧，对她的态度上更要显得亲善。妇人立即防着你这个远客即使属多事，但您来了就插上稀疏的篱笆却好像是太认真了。贫困的妇人已经对我诉说了因为赋税征求，贫穷到骨。我正由此联想到战乱带给百姓的灾难而泪流满面。
背景
草堂前有几棵枣树，西邻的一个寡妇常来打枣，杜甫从不干涉。后来，杜甫把草堂让给一位姓吴的亲戚（即诗中吴郎），他自己搬到离草堂十几里路远的东屯去。不料这姓吴的一来就在草堂插上篱笆，禁止打枣。寡妇向杜甫诉苦，杜甫便写此诗去劝告吴郎。以前杜甫写过一首《简吴郎司法》，所以此诗题作《又呈吴郎》。吴郎的年辈要比杜甫小，杜甫不说“又简吴郎”，而有意地用了“呈”这个似乎和对方身份不大相称的敬词，这是让吴郎易于接受。
赏析
诗的第一句开门见山，从诗人自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。“扑枣”就是打枣。这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。“任”就是放任。之所以要放任，第二句说：“无食无儿一妇人。”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。诗人等于是在对吴郎说：“对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗？”
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。”“困穷”，承上第二句；“此”，指扑枣一事。意思是：“如果不是因为穷得万般无奈，她又哪里会去打别人家的枣子呢？正由于她扑枣时总是怀着一种恐惧的心情，所以我们不但不应该干涉，反而还要表示些亲善，使她安心扑枣。”这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。陕西民歌中唱道：“唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。”说的正是杜甫。以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
五六两句才落到吴郎身上。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。”这两句上下一气，相互关联，相互依赖，相互补充，要联系起来看。“防”是提防，心存戒备，其主语是寡妇。“远客”，指吴郎。“多事”，就是多心，或者说过虑。下句“插”字的主语是吴郎。这两句诗是说：“那寡妇一见你插篱笆就防你不让她打枣，虽未免多心，未免神经过敏；但是，你一搬进草堂就忙着插篱笆，却也很像真的要禁止她打枣呢！”言外之意是：这不能怪她多心，倒是吴郎有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，吴郎不特别表示亲善，也就够了，却不该还要插上篱笆。这两句诗，措词十分委婉含蓄。这是因为怕话说得太直、太生硬，教训意味太重，会引起对方的反感，反而不容易接受劝告。
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间由近及远，由小到大是一个发展的过程。上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。这就是官吏们的剥削，也就是诗中所谓“征求”，使她穷到了极点。这也就为寡妇扑枣行为作了进一步的解脱。下句说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是“安史之乱”以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。让他知道：“在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个；战乱的局面不改变，就连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不正是因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗？”最后一句诗，好像扯得太远，好像和劝阻吴郎插篱笆的主题无关，其实是大有关系，大有作用的。希望他由此能站得高一点，看得远一点，想得开一点，他自然就不会在几颗枣子上斤斤计较了。读者正是要从这种地方看出诗人的“苦用心”和他对待人民的态度。
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。诗的艺术表现方面也很有特点。首先是现身说法，用诗人自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用诗人自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。像“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。
阅读理解
1.结合诗句简要分析，作者是从哪几个方面劝告吴郎的?你觉得诗中的劝告有什么特点?
第一问①我的做法:扑枣任西邻。②妇人的处境:无食无儿，贫到骨。③妇人扑枣的心理:心怀恐惧，反而正应该体贴。④你插篱笆的影响:她会怀疑你真不让打枣。⑤大的社会背景:官府剥削，加上兵荒马乱，大家过得都不容易。 第二问:现身说法，措词委婉，入情入理。
系心黎民，忧时伤世。
3.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（D）
A．首联诗人说自己以前一直听任西邻妇人来打枣，因为她是个没有子女供养的缺衣少食的穷人。
B．颔联诗人认为妇人来打枣多少会怀着一些恐惧的心理，所以主人更要表示亲善之意让她安心。
C．颈联说插篱笆的举动会让本就有戒心的妇人觉得主人真是要阻止她打枣，劝告意味十分委婉。
D．本诗由生活琐事触发思考，提醒亲戚要怀恻隐之心，与邻妇和睦相处，风格轻灵，耐人寻味。
“提醒亲戚要怀恻隐之心，与邻妇和睦相处，风格轻灵，耐人寻味”理解错误，尾联道出了人民贫困的社会根源，也表现了诗人悲天悯人的深情和心忧天下的胸怀。
4．尾联似乎和嘱咐吴郎没有什么关系，请谈谈你的看法。
A.首联写作者过去放任邻妇扑枣，因为这位妇人没有吃的、也没有儿女；诗人其实是暗示吴郎应该让她打点枣。
B.颔联紧接一二句，叙述邻妇扑枣是因为生活太贫困，目的是希望吴郎能够体谅对方，对邻妇更加亲善友好。
C.颈联出句“防”的主语是妇人，对句“插”字的主语是吴郎；这两句诗，委婉含蓄地表达了妇人的多心与敏感。
D.尾联看似与诗歌主题无关，实则欲借邻妇的诉苦，揭示当时百姓贫困的根源，表达诗人对苛政与战争的痛恨与不满。
E.本诗具有律诗的形式美、音乐美，在委婉曲折的夹叙夹议中来展现诗人的心理和情感，语言沉郁顿挫而又不乏幽默。
6.清人卢德水说:“杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。”你从本诗中看到一个怎样的诗人形象？请结合具体内容简要分析。
同情弱小，富有悲悯情怀。即便自己穷困潦倒，依然任凭老人打枣，还特意写诗劝慰吴郎对老人亲善，体现出诗人对穷困人民的深切同情。‚关注社会，忧国忧民。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，诗人竟联想到整个国家大局，以至于流泪。ƒ善于劝说。（或“说话委婉含蓄”）诗人用自己的实际行动来启发对方，用自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。
2．诗人在《茅屋为秋风所破歌》中放歌“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜……吾庐独破受冻死亦足！”，其精神情怀与本诗异曲同工，请结合本诗就此分析。（6分）
1．措辞非常委婉，极具艺术性。“防”的主语是寡妇，下句“插”字的主语是吴郎。表面上看似批评那个寡妇，说她无端猜疑，实属“多事”，实际上却是批判吴郎未免太小气了些，太不会体贴穷人，将对穷人悲苦命运的怜悯同情深植其间。（5分）
2．都表现了诗人心系黎民、忧时伤世、悲天悯人的人道主义情怀。（1）亲善显情怀。一个“任”字开门见山地说明昔日诗人对西邻打枣的态度，“无食无儿”“困穷”分析了西邻“扑”别家枣的原因，借此表达了作为枣树的主人应对她表示亲善之意。（2）劝诫显情怀。五六句是劝诫枣树的新主人吴郎不要一搬进草堂就插上篱笆，使西邻多心、“恐惧”。（3）揭露显情怀。七八句用“征求”意指官吏们的盘剥、用“戎马”代指战乱，进一步揭露了西邻扑枣的根源是官吏们的盘剥和持续上的战乱。寥寥数语，塑造了一个“穷年忧黎元，叹息肠内热”悲天悯人的诗人形象。（6分，总体分析2分，情感体现点4分，任答到一处给2分）
注：远客：指吴郎。征求：苛捐杂税，各种摊派。
①这首诗揭示了当时怎样的一种社会现实?表现出诗人一种什么样的精神?(4分)
②诗人在批评吴郎时措辞非常委婉，极具艺术性，请结合原诗作简要的分析。(3分)
①揭示了战乱和苛捐杂税给人民带来了双重的灾祸，表现出诗人悲天悯人的人道主义精神。
②表面上批评那个寡妇，说她无端猜疑，实属“多事”，实际上却是批判吴郎未免太小气了些，太不会体贴穷人。
答：_________________________________________
（2）有人认为“远客”是指过路的客人，你同意这种观点吗？为什么？
（1）诗人杜甫同情穷苦人，设身处地为穷苦人着想，并劝说他人善待穷苦人。
（2）不同意。“远客”应该是指吴郎。如果“远客”是指过路的客人，那么防远客的人也就不是寡妇，而是吴郎了。如此，接下来的“虽”字就讲不通，也和下句的“却”字失去了呼应作用。（言之有理即可）