蜀中无大将，廖化作先锋。为何蜀汉人才凋零的这么厉害？是何原因？
蜀缺乏人才既有主观方面的原因，又有客观方面的原因。主观上的原因，即刘备与诸葛亮在用人政策上的失误；客观上的原因则是由三国鼎立前各种历史条件决定的。蜀缺乏人才主要原因决定于鼎立局面形成之前的客观因素，而蜀用人政策的失误是次要原因。
首先，家世门第对取得人才有至关重要的作用，而刘备不具有此项。
东汉末年门阀制度虽未完全形成，但大族势力己根深蒂固，大族在政治、经济等方面都有相当强的实力。政治上出现累世公卿的局面；经济上“奴婢千群，徒附万计'；“田亩连于方国'（《后汉书·仲长统列传》) 这些条件在很大程度上增加了大族在社会上的影响，袁绍之所以能够取得众多人才与此是分不开的。
曹操虽然不是身于门阀，但他的父亲曹嵩是东汉大宦官曹腾养子，曹嵩凭藉曹腾的权势，做到太尉的高官，也属于三公之列。曹操手下人才“不可胜数'六除用人政策好外，他的家世也是一个重要原因。
刘备虽说是“孝景帝子中山靖王刘胜之后'，但是到了东汉末年，他的家世已完全衰落下去。刘备从小丧父，家庭无以为资，仅靠“与母贩履织席为业' （《蜀志·先主传》）。他的家世根本不能与袁绍、曹操相提并论。因此，刘备纵“有英雄之姿，而无袁、曹之权藉，“ · · · ·望不隆，而士之归也寡'。他的家世影响到他的声望，从而也就影响到他对人才的吸引。他的家世也影响到他在仕途上的进展。当时“二袁、曹操皆受命于灵帝之末，吕布、刘表亦拜爵王廷而出者，唯先主未受命也。这也极大地限制了刘备势力的扩展。刘备虽然起事并不晚，却长期不得不寄人篱下， “因人以兴，始因公孙瓒，继因陶谦“ ，直到赤壁之战前，仍寄居于荆州刘表。袁绍因其家世而使众多人才流人自己集团，然而由于袁绍个人才能低下，使一些志士又背弃了他，可是当初那些人毕竟是因其家世投靠他的。设使袁绍任用田丰、沮授等人能象刘备任用诸葛亮那样言听计从．那么谁又肯背弃他呢？反之，刘备若有袁绍那样的家世又怎能得不到人才呢？由此可见，蜀缺乏人才与刘备家世的寒微有极大关。
其次，当时宗族集团势力的强大对取得人才也有很重要的关系，而这是蜀汉刘备的弱项。
曹操和孙氏父子的起兵与他们势力的发展，在很大程度上依赖于他们的宗族。反之，刘备与他们相比则未免失之寡助。刘备不仅家世低微，而且缺乏宗亲，他自起兵就无宗室子弟跟随。东汉末年，由于军事实力集团的长期斗争，中原丧乱，社会极不安定，北方户籍陷于紊乱。前此的察举、征辟制已难以进行，为此，靠官方一方选拔人才的办法变为官、私互相选择，即由君择臣变为君臣互择。周瑜在同鲁肃的一次对话中援引东汉马援答光武帝刘秀的话时说： “当今之世，非但君择臣，臣亦择君。'（《吴志·鲁肃传》）在这种情况下，人们都寻求大而可靠的势力借以存身·以求得到庇护，而势力的发展和强大又主要依靠家世和宗族。曹操和孙氏父子都有众多有才能的家族子弟拱卫，这就是他们之所以取得大量人才的又一重要原因。而刘备却势单力孤，兵微将寡，尽管当时有些人承认他是当世英雄，谁又肯去投非他呢？另外，刘备入蜀前．在用人上并没有失误之处，他不但能够三顾茅庐，而且把得到诸葛亮看作是犹鱼得水．这一点不用说袁绍，就是曹操和孙权也难以做到。可是人才终不肯投向刘备，这就证明了刘备得不到人才是由于缺乏宗族的支持，因而也就难以发展他的势力。
再次，地理位置在东汉末中原丧乱的历史条件下，对占有人才亦有特殊意义。
在研究现代人才流向时·学者们认为地理环境对吸引人才有重要作用，古代也是如此。三国中曹魏的人才最多，无疑与他占据中原地理位置有很大关系。
在地利这一点上，刘备同曹操、刘表及孙氏集团相比未免可怜。他从起兵到赤壁之战前，一直寄于他人篱下，先后依托于公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍和刘表，连一块立足之地都没有，他是在众军事实力集团的缝隙中游离而生存的。在东汉末丧乱之际，面临那种艰难困境的刘备，纵使他再会用人，而谁又肯去投靠他呢？赤壁之战后·荆州被魏、吴分割，荆州原有人才亦被瓜分，刘备只占据了荆州一部分土地和一部分人才。不久，刘备据有益州，益州地处偏远地区，在东汉末年．虽然经济、文化不算落后·但是由于距中原较远，所以相对来说人才要较中原地区少得多。而且，由于蜀道艰难．流亡入蜀的人也很少。
荀攸即因“道绝不得至（蜀）'，而暂“驻荆州'（《魏 ·荀攸传》），结果被曹操征用。许靖在孙策进人江东时亦曾“欲人益州'，而因“復有峻防，故官长吏，一不得人。'（《蜀志·许靖传》）后来不得不南下交趾。这说明益州原来就缺乏人才。刘备占领益州后，三国鼎立局面形成。三国的形成即是三国疆域的分定，疆域的分定又意味着人才的分定。然而，至刘备分荆据益，曹氏之势已盛“蜀所得收罗以为己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。楚之士轻，蜀之士躁，虽若费帏、蒋琬之誉动当时，而能如钟繇、杜畿、崔琰、陈群、高柔、贾逵、陈矫者，亡有也。蜀国人才的缺乏在其立国之初就已成定局，三国人才的多寡亦已成为既定事实。
以上是蜀人才缺乏并少于魏、吴二国的客观原因。其实蜀缺乏人才主要是由客观因素决定，但并不是说没有主观原因的作用，刘备与诸葛亮在用人上也确有失误之处，而且有较为严重的失误。
首先，刘备在用人上有任人唯亲的倾向。关羽失荆州是人所共知的事，而失荆州的关键在于刘备用将非其才，关羽不堪当据守荆州的大任。
第一，荆州处于同魏、吴交界地带，荆州守将身负军事、外交的双重任务。身为荆州守的关羽，首要的任务是要搞好同吴的联盟关系，否则荆州将陷入被吴、魏南北夹攻的不利局面。关羽恰恰忽视了这一点，他在孙权派使臣求结姻亲时，不但加以拒绝，反而辱骂吴使臣，使吴蜀关系陷于紧张状态。后来孙权乘关羽围曹仁于樊城之际偷袭其后方，是不顾吴蜀联盟大局，应负孙刘失和的主要责任，但关羽也难辞其咎。
第二，关羽心胸狭窄，身为荆州主帅，却与下属关系搞得很紧张，致使傅士匚、麇芳在吕蒙偷袭荆州时开城投降，拱手将荆州送给吴。
第三，关羽自矜其勇，求功心切，对吴的进攻估计不足，因此轻易地被吕蒙、陆逊蒙蔽，失败后又无力挽回局面。由此可见，关羽为荆州守将是不合适的，刘备之所以把荆州重任交给关羽，就是因为他同关羽“恩若兄弟'，对其他人的信任远不如关羽。
王夫之说：“关羽，可用之材也，失其可用而卒至于败亡，昭烈之骄之也，私之也，非将将之道也·一“先主之入蜀也，率武侯、张、赵以行，而留关羽守江陵，以羽之可信而有勇。夫与吴在离合之间，而恃笃信乎我以勇者，可使居二国之间乎？定孙刘之交者武侯也，有事于曹，而不得复开衅于吴。为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵· · · “ ·然而终用羽者，以同起之恩私。'这个分析是中肯的。
刘封是刘备的养子，孟达进攻上庸时刘备派他督孟达军，他欺凌孟达，逼得孟达投降了曹魏。刘琰亦因与刘备有宗族关系，刘备即“厚亲待之'，委以重任。刘琰自恃是刘备宗族，盛气凌人，“与前军师魏延不和，言语虚诞。' （《蜀志·刘琰传》）
其次，刘备、诸葛亮在用将上也都有失误之处。
黄权是很有谋略的人，刘备斩杀魏大将夏侯，占据汉中，“皆权本谋'。號亭之战前，黄权认为“吴人捍战'，自己又“水军顺流，进易退难'，主动要求“为先驱以尝寇'（《蜀志·黄权传》）。刘备没有听从他的意见，反而让黄权率军队驻扎在长江以北去防魏军。后来刘备败退．黄权退军无路，不得不投降曹魏。如果刘备当初能够听从黄权的意见，东征孙吴也许不会败得那样惨，黄权也不致降魏。蜀建兴六年（228 年），诸葛亮首次北伐曹魏、因误用马谡为先锋而遭街亭之败。诸葛亮为严明法纪，以身作则，“自贬三等'。又杀罚马谡等数人以正军法。诸葛亮执法严明是无可非议的，但如果没有误用马谡，就可避免街亭之败及那次人才上的损失。
再次，诸葛亮用人过于谨慎。
杨曾规劝诸葛亮说严为治有体，上下不可相侵， “ · · ·自明公为治，乃躬自校簿书，流汗竟日，不亦劳乎？诸葛亮如此“鞠躬尽瘁'，固然由于蜀国缺乏人才，他本人也缺少得力助手，但人的精力毕竟有限，事事都亲自去做不仅不可能，事实上又势必减少了作为丞相处理国家大事的时间。只有放手使用人才，才能使下属真正得到锻炼，便于培养和发现人才。诸葛亮的工作作风固然可贵，然而也反映出他用人过于谨慎和对下属不够信任。这对培养人才无异是不利的。