销售费用占比越高的公司，往往越没有投资价值！

周一有两只转债申购。

泛微转债由泛微网络发行，预计上市价120元左右；比音转债由比音勒芬发行，预计上市价115元附近。

勉强都算是肉签。

我都申购。

今天在观察泛微转债的时候有一些收获。

发行泛微转债的正股泛微网络是一家做软件的公司，从热点上来讲，有云办公和国产替代概念。

从财报上来看也挺不错，找不出什么毛病。甚至一度以为是一只好股，直到我发现这么一个细节。

泛微网络的毛利率高达95%，也就是每卖100元的软件，成本只有5元，软件的边际成本很低，这个倒是可以理解。

不过很遗憾，净利率只有10%，即每卖100元的软件，只能赚10元。这就不太好理解了，成本低才赚那么点！

那么利润的大头到底谁拿去了呢？

答案是销售费用。泛微网络的销售费用占比超过了70%，也就是每卖出100元的东西，打广告、给销售人员开工资等等和销售相关的支出超过70元。

然后我又打开同样是做软件的某公司确认了一下。这家公司毛利率85%，但净利率高达50%。

同样是做软件的公司，但差距真的就那么大。

从泛微网络的销售占比来讲，基本可以确定泛微网络并没有真正的核心竞争力，目前的盈利模式主要就是营销驱动，通过大量挥洒广告费或者其他和销售相关的费用，来实现销售完成业绩。

而如果销售费用的挥洒一旦停止 ，那么业绩的增长、利润的实现恐怕就难以持续了。

以色事人者，色衰而爱弛。

广告费创造的利润，当广告停止播放时，大概率熄火。

多年前有央视标王秦池酒，还有健力宝的第五季，甚至还有近年效益大幅滑落的加多宝，都是营销驱动的代表。

毛利率和净利率的落差，在某种程度上可以作为一家公司竞争力是否扎实的判断基础，是一家公司有没有核心竞争力，是否具有护城河的关键指标。

甚至对于解读公司的商业模式，也是绕不过去的一环。

由此可以清楚一点，销售费用占比越高的公司，通常来讲往往更不具有投资价值。

当然，也有例外情况。

由于行业有周期，产品也有生命周期，甚至公司也有生命周期。

处于成长期的公司，往往销售费用占比会高一些。

因为需要打开知名度、抢占市场，往往需要宣发、优惠、折让。这些策略背后，必然是销售费用的高企。

这是销售费用高企但公司不一定差的特殊情况。

嗯！说到这里，想起一家白酒企业。

坊间一直说这也是一家营销驱动的公司，但刚才我看过毛利率和净利率的落差，发现好像真不是。

如果一家公司的净利率比较高，那就必然说明这家在行业中处于价值链的优势地位。

反向思考，如果不是有核心竞争力然后处于这种地位，凭什么占据这么高的净利率？

越具有自身价值的公司，越是能承受各种挑战，这才是盈利的根基。

毛利率的高低其实并没有那么重要，高毛利也不一定是安全边际，毛利率和净利率的差值则更加要紧。

净利率的高企固然是好事，但净利率低迷下周转率做高，自然也是好事。

嗯，累赘两句，销售费用占比高企的公司，这两年应该没有比瑞幸更高的了吧。