每一个睿智的灵魂
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
学生党或者是家里有娃的小伙伴应该知道，这几年家委会在班级管理中的存在感，是越来越强了。以前通讯不发达，家长们没机会也没兴趣认识，但现在，一个家委群都能卷出花来，家长们少说两句话，都怕被说“不合群”，导致孩子在班里被人孤立。但是这两天，贵州某小学的一个家委群，在全国范围内出名了，原因很令人诧异：一个7岁的小女生，被37名家长在家委群里联名请愿，要求她转学。1VS37，小女孩VS家长，这对比，给人的第一感觉就是，现在的校园霸凌都升级到家长层面了？而网友们了解这件事的第一参考资料，包括热搜上引用的新闻资料，来源都是钱江晚报的同一篇报道：《贵阳名校37个家长联名要求7岁女孩转学，对话妞妈：不从众是被驱逐的真正原因》，链接在此：https://news.cctv.com/2021/10/27/ARTIbpo3f5umCpGtFM0OBCoj211027.shtml这篇报道之后我们会重点分析，非常有代表性，有兴趣的小伙伴建议阅读全文。在贵阳一间小学，7岁女孩妞妞被班里家长联名要求转学，直接原因是妞妞母亲不满老师布置太多作业，和老师发生争吵，而其他家长则统一选择维护老师，干脆要求女孩一个人转学。然后，报道用了数千字，接近全文3/4的的篇幅，以妞妞母亲为第一人称，详细叙述了事情的前因后果，也可以说是家长对班主任单方面的控诉。那么翟老师具体做了什么，事情又是怎么走到这一步的呢？1. 翟老师只表扬在学习上表现好的学生，强化孩子们的统一意识。而自己因为不以成绩为唯一的教育标准，导致妞妞意识比较独立，因此从来没得过表扬，渐渐被孤立。2.妞妞因为成绩不够优秀（语文93分），被翟老师强制安排学习小组、加码写作业，结果导致哮喘发作。翟老师知道后不但没反省，还说出了“你们受不了就自己转走，别再来读我们这个学校，读我这个班”这样的话。3.最关键的，就是在上述事情过后，家长们建立了一个没有她的家长群，然后老师在群里煽风点火，诱导家长们写要求妞妞转学的联名信，最后37名家长签了字，只有1名家长没签。不仅如此，几天之后，两名家委会成员到了她家，劝她像服从领导安排那样，服从翟老师的要求，结果双方不欢而散，随后，小区业主群里出现了人肉她和妞妞的偏激留言。4.在这件事发生之前，她和翟老师、家委会就已经有过龃龉，包括足球陪跑事件以及翻校门事件等等，具体不详述了，请小伙伴们阅读原文。总之，新仇旧恨加在一起，矛盾已经不可调和，最后妞妞转学到了离家27公里的一所民办小学。最后，这名家长对整件事作了一个总结，认为矛盾根源在于自己不鸡娃、不从众，并坚持认为翟老师的观念和做法，根本不适应“双减”政策下的时代，也对孩子的长远发展没好处。整篇新闻看下来，信息量其实非常大，包括后面还有对班里其他家长的采访，但无论是篇幅还是情绪感染力，都明显比不上妞妞母亲的自述。相信大部分人看完之后，都会对报道里的翟老师和家委会，产生很大的反感。甚至在查找关于这件事的二次报道的时候，发现很多自媒体都是这样写的：这好恶取向已经是非常明显了，一时间，老师霸凌学生、家委裹挟家长、乃至老师强制布置作业、收礼等可大可小的质疑，都袭向了妞妞的前学校和前班主任翟老师。如果事实真的如妞妞母亲所说，那么毫无疑问，翟老师和家委的行为都是非常恶劣的，而且涉及违纪违法，说句误人子弟也丝毫不冤。在事情发酵之后，反转的声音自然也会慢慢出现，其中最有说服力的，来自同班家长@小小草 的自述，文章条理比较清晰，也补充了很多妞妞母亲没提到的细节，所以我觉得还是基本可信的。https://zhuanlan.zhihu.com/p/423880712不知道大家还记不记得，在签署联名信的时候，有一个家长没有签名，妞妞母亲还说“我不清楚他拒绝的原因，但我认为，他应该是一个很正直的人。”而现在，那名没签名的家长发声了，正是@小小草 ，不过有意思的是，这名家长在字里行间，并没有支持妞妞妈的意思。首先，这名家长说了她对妞妞母亲的初印象，也就是足球陪跑事件，妞妞妈在自述中，只提到她反对孩子们陪跑，还因此被家委会针对。然而这名家长补充道，“你因为妞妞被换下来朝体育老师大吵大闹的样子，这是你给我的第一个印象。”“就在全班夺得年级第一名的当天晚上，你在家长群里却朝其他家长吵了起来，很多家长都在劝你，而你在强调的是自己的孩子不容被否定的时候，我选择了沉默。”这下子，事件性质可就完全不一样了，如果她说的是真的，那就意味着妞妞母亲之所以对足球赛如此不满，不是因为不忍心大部分孩子陪跑，而单纯是因为自己的娃陪跑了。而且从别人描述的妞妞母亲形象看来，她非常争强好胜，且不容别人质疑妞妞，算是典型精致利己主义的那一挂。至于最富具争议“搞针对”的问题，这位家长也给出了自己的解释：“你频繁的去找前任班主任进行沟通，要求对你所谓的快乐教育进行认可并在班上实施。我不知道老师有没有心烦，但就我来说，老师布置作业是天经地义。”“因为全校都知道这个班有个要求老师严格按照国家规定不做作业的家长，所以没有老师愿意来接手这个班。”“我孩子确实做的作业有点多，但是也没有到特别夸张的……而且慢慢熟悉以后，作业也越做越快越做越好，在年级的几次考试，我们班的语文成绩无论是最高分还是优分率都是最好的，我们是真心喜悦。”到了这里，妞妞家长和老师的形象，可谓出现了大反转。此前，妞妞家长不断强调自己不从众、不鸡娃，所以引来排挤，并不断用“爱”和“教育”之类的鸡汤合理化自己的行为，但她的具体做法，就是强行要求全班遵从自己的教育理念，并且这种理念是和应试教育的必要性格格不入的。如此一想，家长们合力对抗她一个，是不是就显得合理了？而老师，虽然在布置作业方面，的确有违反规定，但总体很得家长人心，只能说这不是一个老师的问题，而是不准布置作业的政策，和应试教育大环境下的冲突问题，见仁见智吧。并且，这名家长也爆出了妞妞母亲从没有提到的，她一家人的性格和行事方面的问题：因为妞妞哮喘发作，妞妞母亲对老师大吵大闹，导致老师胃病复发；请愿书事件发生后，家委和妞妞母亲进行沟通，妞妞母亲嘴上说着认同老师，回头却抓住老师曾经收过全班送的不到200块的钢笔这个“辫子”，数次到教育局举报老师；妞妞母亲曾强行翻越学校的伸缩门，闯入学校带走孩子，说实话之前的那些都只是人品问题，这个就真的涉及孩子们的安全问题了，一个视基本的安全规则为无物的家长，会给身边人带来怎样的恐慌呢？最后，这名家长也澄清了一些说法，比如请愿书不是老师主动诱导的，而是家长们自发组织的，而且后来老师也制止了这件事；老师一直都很受家长们欢迎，也不存在“家长跪舔老师”的情况，反而是妞妞母亲不断闹、举报，导致老师受罚，人人自危，班不像班，“老师不像老师，家长不像家长。一是因为双方信息量都非常大，二是因为同一件事，在不同角度、不同立场、不同技巧的叙述下，能够呈现如此不同的效果，真的令人啼笑皆非。妞妞的家长为人自我且傲慢，因为妞妞在足球赛上被换下而大发雷霆，和老师家长发生冲突，给了人不好的初印象，做得不对；妞妞的家长信奉快乐教育，不愿意鸡娃，和老师教育理念不同，但无所谓对错。然而强行要求全班人遵守自己的理念，还因此闹腾，导致老师们不敢接手班级，那就不对；妞妞的家长关心孩子，希望孩子健康、不受伤害，那很正常，然而方法有问题，不断臆测老师和家长们针对孩子，还作出了翻门、强闯之类的行为，自然也不对；老师方面，强调成绩、只表扬学习好的孩子，虽说对个别孩子可能不公平，但本质上是班主任的基本操作，很正常，不能说是错；老师给一、二年级的孩子布置作业，而且布置得不算少，显然已经违规，做得不对。不过其行为得到了几乎所有家长的支持，说明了政策和现实之间，本就是有鸿沟的，值得教育界反思；老师受礼本是违规，然而只是全班合买的钢笔，很难说老师是有意牟利，更像是家长们发自内心的感谢，如果这也要以违规论，那就太不近人情，也太不现实了。只是毕竟理亏，所以被举报成功；老师和家长们建了一个没有妞妞母亲的群，说明肯定是对她有意见的，多多少少也有顺水推舟，孤立妞妞母亲的意思。但毕竟双方分歧实在太大，妞妞母亲言行也真的一言难尽，老师的行为虽然不厚道，但也能理解，何况她后来阻止了请愿书，说明还没到失德违规的范畴。综上，家长、老师、家委，其实各自都有理由，也都有做得不对的地方，但总体来说妞妞母亲的问题要大一点，主导了很多矛盾。所以我觉得，让孩子转班、转学其实是最实际且最有效的解决方式。但我们看回一开头的那篇报道，深得断章取义的那一套，令一个胡搅蛮缠且不切实际的利己主义者，摇身一变成为充满爱和理想、不从众、以一己之力对抗老师威权的受害者。仔细看妞妞母亲的自述，会发现她非常善于模糊焦点，比如把不合群模糊成“不从众”、“不鸡娃”，但再看具体的手段，会发现其实是很不切实际的。比如她说，爱孩子，就要尊重TA的个体发展，而不是家长设计好路线，要求孩子要有好成绩、读好大学、找好工作。这对吗？自然对；但如果将这奉为一整个班集体的教育原则，可能吗？根本不可能。正如网友们所说，她可以用这个理念，将自己的孩子安排得很好，但别人只会跟着倒霉。所以再次提醒小伙伴，当我们看到一篇新闻报道，过分强调其中一方的一面之词，而缺少对比和佐证的话，十有八九就是很偏颇的假新闻，离造谣已经不远了。钱江晚报的初始报道，无论是结构还是表现方式，都和年初前记者马金瑜自述“家暴”的那件事很相似。作为专业的新闻工作者，我不信撰写报道的人，会不知道如此报道的问题，大概率又是揣着明白装糊涂。毕竟，教育焦虑VS减负，鸡娃与否这个问题，也是今年的热门话题，加上这个案例也真的够经典、够吸睛，妞妞母亲本人更是一个drama的戏精。一个断章取义的偏颇报道，虽然失了公允，但还是得了流量，对于他们来说，可谓求仁得仁。只是苦了被再三折腾，如今又网暴社死的翟老师了，根据当地教育局的通报，翟老师已经被撤职，但原因是收礼、布置作业、公布排名，而不是请愿书。“让子弹飞”是一句非常老套的话，但在当今流言盛行的网络时代，还真的是百试不爽。并非宣扬冷漠，见到事情也不说话，而是起码在说话之前，能够利用双方当事人的信息，交叉印证，进行基本的筛选。反之，如果你听到的只有一家之言，那宁愿不说话憋死，也不要急着妄下定论。事情本身其实不复杂，利益、算计和人心，往往比最惊悚的新闻，还要可怕100倍。如果你是家长，你愿意像妞妞母亲那样奉行快乐教育，还是支持老师，给他们一条不一定快乐，但大部分人都在走的路？班里遇到妞妞母亲这样的家长，可有更高明的处理方法？
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。毒哥新书《别装得无懈可击，却活得软弱无力》热卖中。
