收录于话题
#三言两语
7个
鉴于以往长文的阅读完成度较低，为节约大家的时间，现尝试尽量简短、清晰地介绍文献的主要内容（500字以内）。如需研读原文，请点击文末“阅读原文”，一键下载文献。生态系统与生物多样性是本公众号长期关注的两大主题。修复受损/退化的生态系统是保护和维系生物多样性的重要策略。然而，我们也知道，受限于资金、政策、人力、物力等因素，人类能够处理的区域毕竟是有限的。这也是，为什么要提出并关注priority areas。应该来说，优先保护某些区域，是目前来看相对比较稳妥的方式。然而，如何选择和划分优先区域呢？这就是比较棘手的地方。基于单一准则进行判别是相对简单的方式，但是可能不够全面。比如，过于强调保护生物多样性，可能会需要非常大的花费/投入，或者对气候产生某些负面的影响。因此，基于多准则进行判别，或许是更为理想的策略。多准则判别，更能够在综合评估的基础上，对单一准则进行适当的compromise，从而达到更好的balance。此外，已有的研究，多是在相对较小的区域开展的，比如自己国家内部。鉴于这种评估具有较大的空间变异度，为更好地推动保护与修复工作，有必要从全球尺度上，进行一个综合的、系统的评估。2020年10月14日发表于Nature的这篇文章，就是针对上述两个问题而展开。大规模的生态系统修复已经逐渐成为保护生物多样性以及稳定全球气候的重要策略。然而，关于保护优先区域的识别与划分，目前尚缺少全球尺度的评估。本研究开发了一个基于多准则识别的方法（PLANGEA）。主要考虑三个准则：1）生物多样性的获益，以修复后生物灭绝风险降低的程度来衡量；2）气候变化缓解的获益，以修复后的CO2截留量来衡量；3）费用支出。主要关注五种类型的生态系统：forests，grassland，shrublands，wetlands，以及arid ecosystems。结果发现，分别针对每个单一准则进行判别，识别出来的优先区域具有较大的差异性。此外，优先保证单一准则的情况下，往往无法较好地满足其他准则。因此，本文建议采用多准则同时纳入考虑的策略。基于此，本文发现，对现有converted lands的15%进行优先修复，可以减少60%的预期物种灭绝，削弱30%的大气CO2增量。为了同时获得多重收益，很关键的一点是，需要同时考虑多个生物区系。此外，基于本文的多准则判别方法，对空间分配进行优化处理，可以将支出费用的性价比提高13倍。本文的研究结果，对于全球尺度的生态系统修复，具有重要的指导意义。图1. 基于不同准则判别全球修复的优先区域。（a）biodiversity;（b）the mitigation of climate change；（c）minimizing costs；（d）biodiversity and the mitigation of climate change；以及（e）all three criteria.
图2. 基于不同准则进行修复将会得到不同的预期结果。图3. 不同情境下，基于不同准则进行修复，将得到不同的预期结果。Scenario V，也就是综合三个准则的方法，是相对理想的。图4. 基于不同准则进行评估时，不同类型的生态系统具有不同的重要性。
-----------------------------------------------------------------------
