印度总理莫迪的一条推特，被骂惨，这种错误大家别犯~

有一种梗叫“断句”，一个句子在不同的地方断句，可能会产生不同的含义。

比如这个经典对话：

A:“你看我头像牛逼不？”

B:“像！”

其实都知道A问他的头像酷不酷，但B故意把断句断在“头”的后面，而不是“像”的后面，从而造成了喜剧效果。

再如，最近有人给我发来这本书的封面图，请大家念念这个书名，是不是能读出两种意思来？

我似乎听到了法国的咆哮：老子做错了什么！

这种“断句梗”就发生了在一位国外领导人的身上。

印度总理莫迪发了一条推特，本来正能量满满，但因为一个语言错误，竟引发了印度网民的群嘲，大家要尽量避免哦！

莫迪的推特这样写到：

先说一下莫迪的推特网名“PMO India”，完整表述是 Prime Minister Of India，即“印度总理”。

老莫的这条推特是这样写的：

“Let us work together in providing the poor quality and affordable healthcare.”

相信大家第一眼可能会看蒙圈。上面这句话有歧义，存在以下两种理解：

1.让我们齐心协力，给穷人们提供物美价廉的医疗服务。

2.让我们齐心协力，提供品质低劣、价格低廉的医疗服务。

问题就出在“断句”上，应该在 the poor 后面断，还是 the poor 前面断？

第一种理解：

the poor 可以做名词表示“穷人”，做 providing 的间接宾语，而后面的 quality and affordable healthcare 做直接宾语（quality 可以做形容词，表示“优质的”）。

第二种理解：

把 poor quality 视为一个形容词短语，表示“品质低劣的”，和 affordable（价格低廉的）并列，共同修饰最后的 healthcare（医疗服务）。

当然，我相信莫迪的本意是第一种理解，但由于文字上不严谨以至于出现了歧义。这个错误不可避免地引发了印度网友的群嘲：

这位网友喷的比较激烈，说一国之总理怎么能犯这种错误呢！

还有人认为这条推特不是总理写的：

上面截图中的 sack whoever wrote this tweet 表示“解雇写这条推特的人”，sack 做动词，表示“解雇”，whoever wrote this tweet是名词性从句，做宾语。

最后一句的“ No PM in the world makes such promises in their manifesto”，意为“世界上没有总理会在宣言中做出这样的承诺”，这里的 manifesto 表示“宣言”。

还有人提出了修改意见：

这位网友建议改成这样：

“We are ready to work together in providing high quality but affordable healthcare to the poor and needy. ”

这里 the poor and the needy 表示“穷人”，这个说法更确切了。这句话表意很清楚，没有歧义，印度网友的英文水平还是很不错滴。

我最服气的是这位印度网友，从头像（弗吉尼亚·伍尔夫）到评论本身，显得很有文化。她说：

A missing comma can send one in coma.

一个缺失的逗号能让人懵圈。

不好意思，我的中文翻译完全翻不出原文的精彩。comma 和 coma 两个词用得很妙，音形高度相似，一个表示“逗号”，一个表示“昏迷”，整个句子念起来很押韵。

你看看，文化人损起人来简直不要太高级。

这位网友说的 comma（逗号），确实是一个消除歧义的方法，有时加标点能固定住句子的意思，没有标点的话，句子就会有这样或那样的理解。

印度总理莫迪

比如英文中有这么一个著名的“断句梗”：

Women without her man is nothing.

这个句子用标点加以限定后，意思就固定了，比如可以这样加：

Woman, without her man, is nothing.

没有男人的女人什么都不是。

我想这是站在男人角度上的理解，而女性可能会这样加标点：

Woman: without her, man is nothing.

女人：没有她，男人什么都不是。

是不是很神奇？

最后布置一道思考题：

This lawyer said the judge is a fool.

这句话你怎么加逗号，使之变成另外一种意思？