真有可能关闭电商吗？可能是某些人想多了

可以明确的说，电商是不可能关闭的，关于关闭电商的说法几乎就是梦话。借用王建林的一句话，电商和实体店都能活下去。而且短期内电商还会不断的蚕食实体店的生意，主要是商品销售类的生意影响会很大，而服务类的生意也会通过在电商平台下单的方式，把实体店的经营利润给降低。这种模式一直要持续到临界点，这个临界点的位置不好说，但估计电商的规模不会超过商品零售总额的三分之二。

注意实体店和电商是一个类别，都是从事贸易的商业体，并不是我们现在鼓励的实体经济。我们鼓励的实体经济主要指制造业，实体是根本，也指的是制造业是根本。

开着一个实体店来销售，和开一个网店来销售，效果是一样的，只是商业分销环节的一部分，只是方式有所不同而已，都是商业贸易行为，而不是严格意义上的实体经济。所以说借着鼓励实体经济的名义，就呼吁把电商给关闭掉，是可笑且不切实际的。

为何实体店就不能算实体经济呢？我们举一个例子。

比如某一个工厂每天生产袜子1万双，工厂可以每双1元的出厂价格销售给一级批发商，一级批发商1.1元批发给省级批发商，省级批发商1.2元批发给市级批发商，某店铺以1.5元批发至实体店里，店里最终以每双3元的价格销售给消费者。那么这里面就养活了贸易环节四五处的人员，这就是主张关闭电商的人的说词，解决了就业。

同样是这个生产袜子的工厂，每天生产袜子1万双，工厂可以1元的价格批发给电商平台的旗舰店商家，该店以1.5元的价格销售。消费者用5双的钱就买了10双，而网店的单品利润还没有实体店高。

这就是静态的分析，但是情况是会变化的。网店如此低的价格一定会带动产品的热销，至少比实体店好销，于是网店可能要销售3万双，那么就得多向厂家下订单，厂家扩能后生产3万双，以0.9元的价格销售给网店，网店再以1.5元，甚至1.4元的价格销售，这时网店的整体利润就已经和实体店的利润相当了，也就是真的实现了薄利多销。

而消费者一次就买10双袜子，那么实体店的袜子销售就遇到了困难，销量越来越低，实体店为了分摊店租和人工等成本，可能就需要涨价，于是就陷于了新的一轮恶性循环中。

此时生产厂家虽然每双降低了0.1元的出厂价格，但是由于规模效应，生产厂家的成本也会降低，利润反而会提高的。也就是说电商的发展，其实对实体经济是有益的。只是对传统销售渠道的终端环节的实体店会造成一定的冲击。

所以说，认为电商对实体有害的结论是不成立的，电商一般会促进以制造业为主的实体经济的发展。电商作为新的成本更低的销售渠道，确实比以前成本更高的传统销售渠道更有优势。也就会越来越多的抢夺实体店和批发体系的消费者。

按照马克思经济学和资本主义的经济学，都认为创造财富的环节是生产环节，销售环节是无可奈何而必须付出的额外成本，当然是额外成本越低，对社会越有利。一个消费者少花一半钱就可以买到袜子，另外一半的钱可以买其实的商品或者去餐饮店消费等，会增加社会的总需求的。

那些实体店的人，当成靠行政手段禁了电商，他们就会过上以前一铺养三代的好日子，那是不可能再现的事了。

随着电商的发展，实体店的销售模式要发生天翻地覆的变化，可能市中心的黄金地段的店租也要降，就算那样也要卖商档商品或者奢侈品和高档餐饮娱乐消费才能维持，而其他地方的商铺可能会更难。

相反，在郊区方便停车和地租极低，甚至是农民集体用地不用付租的地方，会开起新的平价实体店，这些店由于批量和多品种销售，可能真的价格比电商还低，但主要还是靠走量来赚钱，而不是三年不开张，开张吃三年的那种传统模式了。

时代在进步，有些行业逐步就会被效率更高和成本更低的方式而取代，比如火柴被打火机取代了，但是宾馆里也还有火柴这种商品，只是需求量确实少了很多。

认命吧，这和政策无关，没有人会真的禁止电商的。