《绝对网球》读书笔记之四十二：为什么正手反斜线是最致命的武器？

在第33-41篇读书笔记里，我介绍了《绝对网球》第七章“正手击球”的前两节内容，分别是“正手击球的站位”和“正手击球的五个步骤”。

今天我们将进入本章的第三节，介绍“正手击球的种类”。《绝对网球》作者马蒂·史密斯将正手击球分为三个大类：第一大类是正手直线与反斜线，第二大类包括上旋弧线球、抽球、挑高球、小斜线以及对“软球”的致命一击等，第三大类是正手切削。

今天的读书笔记将介绍第一大类，史密斯称之为“inside-in”和“inside-out”。我理解的意思是在反手位打正手直线和反斜线。如下图所示。

那么，为什么一个称为out，一个又称为in呢？我理解这样的划分标准是基于边线，“inside-out”的球在弹跳后显然是偏出边线，且对方接球时站立的位置也在边线之外，故而称之为out；而“inside-in”的球在弹跳后一般并没有偏出边线，或者仅偏出边线很少部分，且对方接球时站立的位置一般也没有偏出边线，故而称之为in。

在英语里用in或out，而在汉语里我们一般用直线球和斜线球来指代，两种表达方式的意思是一样的。

那么，为什么单独强调是在反手位，而不是正手位呢？毕竟正手位的直线和斜线更为常见。我猜测，在反手位置用正手打直线和斜线，难度更大。因为你击球的难度更大，所以对方回球的难度也会更大。

假设你和对手都是右手握拍，你在正手位打一记斜线，那就会与对手形成正手对正手，这是最为常见的对攻方式。

如果你在正手位打一记直线，那就到对方的反手位，局面就变成你用正手与对方反手相持，这就会占据一定的优势，因为大部分人的反手都弱于正手。而这个直线球飞行基本垂直于底线，飞行线路并不偏，往往不能把对手拉到场地之外去接球，所以对方回球难度也不是太大。

但是，如果你在反手位打一记反斜线到对方的反手位，情况就会出现明显的变化。首先就是你与对方是正手对反手相持，并且这个斜线球将偏出边线，对手必须跑到场外去接球，他的正手位就会漏出很大的空档。

如果你在反手位打一记直线球，落点会在对方的正手位，似乎并不会让对方失去对场地的控制。但是，由于直线球飞行线路较短，所以就会压缩对手的回球时间，实质上你是将压制对手的重点放在对时间的争夺，而适当放弃了对空间的争夺。

因此，综合来看，在反手位用正手无论是打直线球还是斜线球，你都会在相持中占到更多的便宜。这也就是我们之前经常提到的战术，你在正手位和反手位的一半空间内，都建议用正手击球；而在反手边线到占先区一半的位置，才建议你用反手击球。

简单来说就是，在跑动时间足够的前提下，你的反手仅负责底线左侧1/4区域，剩下的3/4区域应该交给正手完成。

接下来的问题就是，反手位的正手直线与正手反斜线，我们到底应该优先选择哪一个，或者说哪一个的难度更大呢？

史密斯的观点与我是一致的，在同等情况下，我们应该优先选择打正手反斜线，因为直线球的难度更大一些。

首先，从过网高度来说，反斜线过网是在球网中间，这个位置比较低，下网的可能性就更小一些。而直线球过网位置偏离中央，球网高度稍高一些，下网的可能性就更大一些。

其次，斜线球的飞行线路比较长，容错性更高，球就更不容易出界。而直线球的飞行线路较短，容错性较低，球更容易长出底线。

第三，反斜线的技术难度也比直线球要小一些，转体、拉拍、击球点方面存在着差异。无论是在反手位还是正手位，直线球的难度都要大于斜线球。

最后，反斜线球是落在对方反手位形成正手对反手的局面，并且反斜线球都会偏出边线，会把对手拉出场外，使对手空出的场地更大，这都是直线球不具备的优势。

德约科维奇是现役男子球员中反手技术最好的人之一，但他经常在反手位用正手打一记反斜线，他曾说:“正手反斜线是比赛中最重要的击球方式之一，我总是利用一切机会打出正手反斜线。”

德约科维奇是现役男子球员中反手技术最好的人之一，但他经常在反手位用正手打一记反斜线，他曾说:“正手反斜线是比赛中最重要的击球方式之一，我总是利用一切机会打出正手反斜线。”（来源：网球之家   作者：云卷云舒）