凌宗伟：教学指导还是应该具体一些，实际一点
【异史氏曰】听了两位教师的《愚公移山》第二课时的同课异构，其共同特点是将主要精力放在引导学生分析方方面面对愚公移山的态度与愚公移山所遇到的种种困难上来理解愚公的伟大精神上，在整个分析过程虽然基本是让学生找出文本上的相关语句，却没有引导学生就这些句子的用词造句的角度去欣赏文本，问了一下，他们说字词句的教学已经在第一课时完成了。我说，所谓“词不离句，句不离篇”强调的是要在具体的语境中理解词句，初中文言文教学的基本要求是，“诵读古代诗词，读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。注重积累感悟和运用，提高自己的欣赏品位。”提高品味欣赏的基础是“理解基本内容”“积累语感和运用”，其背后就是文言文词句与现代文在表达上的区别，重要的内容就是文言知识尤其是词语的积累。虽然我不赞成将初中文言文教学理解为简单的语言翻译，但我也不赞成将文言文上成文学欣赏课，即便是阅读欣赏，也要扣住文言文与现代文不同的表达方式来展开。譬如可以讨论讨论“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？”的句子与语气的表达效果，而不是离开句子谈人物的态度与精神境界。语文教学还是要回到语文上来，所谓回到语文上来，那就是要引导学生理解语言，欣赏语言，那么就要扣住语言的运用来引导与启发，而不能离开具体的文字表达来欣赏文。
一篇文言文的词句不是不可以单独教，我的理解是即便单独教了，在文本分析时还是要扣住具体的遣词造句进行，否则如何知道上一课教的学生们掌握了多少？再说，初中文言文教学的要求是“能借助注释和工具书理解基本内容”与“注重积累感悟和运用，提高自己的欣赏品位。”没有一定的文言知识的积累语感何来，又如何提高“欣赏品位”？即便是现代文教学我们也要力避架空分析。
令人欣喜的是，二次备课后的说课他们已经在为什么（目的）、干什么（任务、活动）、怎么干（策略与方法）上有了比较清晰的思考。
我常常跟校长朋友们说，不要埋怨教师不会上课，我们需要反思的是学校对教师的教学指导是否具体，是否认真考虑到学校教学工作中普遍存在的问题与不同的教师的教学起点与教学认知与理解，是不是只是停留在完成任务式的走过场上，甚至是不是停留在学校的对外宣传的需要上。有效的教学指导绝不能止于请几个名师来做几个讲座，或者泛泛而谈上，还是要走进课堂，走近每一个教师，在充分观察与交流的基础上，一个问题、一个问题的，一个人、一个人的去解决。