就恢复生态而言，人工造林并非最佳选择
最好的，最多样化的森林就是自然成就的森林。这些惊人的生态系统已有数亿年的历史，而非营利性环保组织Rewilding Britain的一份新报告认为，只有在自然无法自我恢复或自我恢复耗时太久的情况下，才应人工种植树木。
最需要我们做的，应该是努力保护现有植被。
这一思想在环保圈中并不是什么新鲜事物，也不是仅在英国有所讨论的政策。植树可为当地环境和气候带来许多好处，但最佳结果取决于植树和时间，地点，方式。
如今，快速重新造林经常产生单一植株或入侵树种，最终减少了当地的生物多样性，并减少了社区土地，水或粮食供应。
即使在固碳方面，专家也认为森林的质量可能比纯粹的树木数量更为重要，尽管具体研究有限。
近年来，植树已成为全世界流行的保护策略，然而，许多政府甚至没有尝试帮助森林自我恢复——本来那是更便宜，也具有更好的环境效果的环保方式。
最近，英国宣布了几项植树计划，包括承诺用树木新覆盖30000公顷的土地。
但是，Rewilding Britain的CEO丽贝卡·瑞格利(Rebecca Wrigley)表示：“我们不能仅靠人工种植来弥补失去的林地。保护古老林地的留存，并协助树木大规模自然再生，是扭转我们瘫痪的森林的不幸命运，从而造福人类、自然和气候的最有效方法。”
从长远来看，让森林自行再生也可能便宜很多，特别是与管理入侵物种，阻止外来疾病暴发和物料-人力成本相比。
如果森林损失严重，也可以将原生树种播种到地下。
虽然有些人可能不喜欢自然灌木丛的外观，但正是这种地形为幼树生根提供了最佳的栖息地。森林一旦开始生长，便会带来许多好处。
2020年9月发表的最新研究发现，自然再生的森林，固碳能力比人为植树的效果要好得多。
如果全世界留出16.7亿英亩的土地用于森林的生长，估计到2050年，树木和土壤可吸收7倍于今年的碳排放量，使其成为“最大的自然气候应对手段”。
把数字变成现实是另一回事。恢复森林，在实践上可能需要多方面的权衡。
9月份，地理学家Matthew Fagan告诉《科学杂志》，他认为这项研究是“向前迈出的一大步”，但仅自然再生长已经无法拯救生态。
他说，新生森林不断被砍伐，变为农田和牧场，直到地利耗尽。而研究表明，森林退化的危害要比主动毁林更为严重。
因此，必须保护土地。如在英国，留出土地进行野化，就需要当地牧场主退牧还林。未来的土地竞争只会愈演愈烈。
因此，Rewilding Britain呼吁政府保护古老的林地，提供更好的连通栖息地，让大片的野地自理，并在必要时提供财政补贴。
无论人为干预还是顺其自然，都要记住，时不待我。
https://www.sciencealert.com/restoring-forests-should-be-as-easy-as-letting-trees-plant-themselves